https://www.tabancatufek.com.tr/ Thu, 08 Oct 2026 07:15:44 +0000 MyBB https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=1147 Sun, 02 Aug 2026 20:33:25 +0300 LocLu]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=1147 MKE de satılan 22lr tüfeklerin hepsi bulundurma ile alınıyor olması hiç hoş değil.. Tabanca poligonları 22lr av tüfeği atışlarına müsade ediyormu?
Saygılarımla Loc'dan LocLu]]> MKE de satılan 22lr tüfeklerin hepsi bulundurma ile alınıyor olması hiç hoş değil.. Tabanca poligonları 22lr av tüfeği atışlarına müsade ediyormu?
Saygılarımla Loc'dan LocLu]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=1113 Thu, 23 Apr 2026 12:20:39 +0300 Davut YILDIRIM]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=1113 RUHSATLI SİLAHLAR KANUNU TASLAĞI 
BÖLÜM 1 – GENEL HÜKÜMLER
MADDE 1 – Amaç
Bu Kanun; bireylerin meşru müdafaa, sportif atıcılık ve güvenli muhafaza ihtiyaçlarını dengelerken kamu güvenliğini korumak amacıyla ruhsatlı silahların bulundurma, taşıma ve kontrollü hareket esaslarını düzenler.

---

BÖLÜM 2 – RUHSAT TÜRLERİ
MADDE 2 – Ruhsat sınıfları
Silah ruhsatları üç kategoriye ayrılır:
a)  (A Sınıfı)

• Silah yalnızca kayıtlı adreste bulundurulur.
  
• Adres değişikliği için bildirim zorunludur.
  
• Kamusal alanda taşıma yasaktır.
  

b)  (B Sınıfı)

• Kişi silahını amaçlı ve kayıtlı hareketlerde yanında taşıyabilir.
  
• Amaçlar: poligon, av, spor faaliyeti, kayıtlı transfer.
  
• Silah boş, kilitli ve ayrı mühimmatla taşınır.
  

c)  (C Sınıfı)

• Düzenli eğitim ve güvenlik yeterliliği bulunan kişilere verilir.
  
• Kişi, belirlenen kurallar içinde günlük yaşamda sınırlı taşıma hakkına sahiptir.
  
• Açık taşıma yasaktır, sadece gizli taşıma mümkündür.
  
• Kullanım, dijital kayıt sistemi ile izlenir.
  

---

BÖLÜM 3 – GENEL TAŞIMA VE NAKİL KURALLARI
MADDE 3 – Güvenli taşıma standardı
Tüm sınıflar için:

• Silah boş ve emniyete alınmış olmalıdır
  
• Kilitli taşıma kutusu zorunludur
  
• Mühimmat ayrı muhafaza edilir
  
• Araçta görünür şekilde bulundurulamaz
  

---

MADDE 4 – Planlı hareket bildirimi
(1) B ve C sınıfı ruhsat sahipleri, şehirler arası hareketlerinde dijital bildirim yapar.
(2) Bildirimde güzergâh, süre ve amaç belirtilir.
(3) Bildirilen plan içinde makul sapma hakkı vardır (dinlenme, yemek, zorunlu ihtiyaçlar).

---

BÖLÜM 4 – ZORUNLU DURUM VE ESNEKLİK
MADDE 5 – Zorunlu hal
Sağlık, doğal afet, ulaşım kesintisi ve benzeri durumlarda kişi:

• Silahı güvenli şekilde muhafaza ederek bulunduğu yerde kalabilir
  
• 72 saate kadar bildirimli gecikme hakkına sahiptir
  
• Süre uzatımı olayın devamına bağlıdır
  

---

BÖLÜM 5 – KONTROLLÜ SERBEST KULLANIM (C SINIFI)
MADDE 6 – Kapsam
(1) C sınıfı ruhsat sahipleri:

• Günlük yaşam içinde gizli taşıma yapabilir
  
• Sosyal faaliyetlere katılabilir
  
• Şehir içinde serbest hareket edebilir
  

(2) Ancak:

• Açık taşıma yasaktır
  
• Alkol/uyuşturucu etkisi altında kullanım yasaktır
  
• Kalabalık riskli alanlarda kullanım kısıtlanabilir
  

---

MADDE 7 – Güvenlik ve izleme
(1) C sınıfı ruhsat sahipleri:

• Periyodik eğitim ve yenileme sınavına tabidir
  
• Dijital kayıt sistemi üzerinden temel hareket doğrulamasına tabidir
  (2) Amaç, sürekli gözetim değil sorumluluk takibidir
  

---

BÖLÜM 6 – EKONOMİK ERİŞİLEBİLİRLİK
MADDE 8 – Emanet ve depolama hizmetleri
(1) Kamu veya lisanslı özel emanet noktaları kurulabilir.
(2) Ücretler makul seviyede tutulur.
(3) Düşük gelirli bireyler için indirimli veya ücretsiz kullanım sağlanabilir.

---

BÖLÜM 7 – YASAKLAR VE YAPTIRIMLAR
MADDE 9 – İhlaller
Aşağıdakiler ağır ihlal sayılır:

• Yüklü silah taşımak
  
• Bildirimsiz uzun süreli dolaşım
  
• Açık teşhir
  
• Yetki sınıfını aşan kullanım
  

Yaptırımlar:

• Para cezası
  
• Ruhsat askıya alma
  
• Ruhsat iptali
  

---

MADDE 10 – GENEL İLKE
Bu Kanun, bireysel özgürlüğü esas alır; ancak silahın kamusal alandaki hareketi izlenebilirlik ve güvenli muhafaza ilkeleriyle sınırlıdır.]]> RUHSATLI SİLAHLAR KANUNU TASLAĞI 
BÖLÜM 1 – GENEL HÜKÜMLER
MADDE 1 – Amaç
Bu Kanun; bireylerin meşru müdafaa, sportif atıcılık ve güvenli muhafaza ihtiyaçlarını dengelerken kamu güvenliğini korumak amacıyla ruhsatlı silahların bulundurma, taşıma ve kontrollü hareket esaslarını düzenler.

---

BÖLÜM 2 – RUHSAT TÜRLERİ
MADDE 2 – Ruhsat sınıfları
Silah ruhsatları üç kategoriye ayrılır:
a)  (A Sınıfı)

• Silah yalnızca kayıtlı adreste bulundurulur.
  
• Adres değişikliği için bildirim zorunludur.
  
• Kamusal alanda taşıma yasaktır.
  

b)  (B Sınıfı)

• Kişi silahını amaçlı ve kayıtlı hareketlerde yanında taşıyabilir.
  
• Amaçlar: poligon, av, spor faaliyeti, kayıtlı transfer.
  
• Silah boş, kilitli ve ayrı mühimmatla taşınır.
  

c)  (C Sınıfı)

• Düzenli eğitim ve güvenlik yeterliliği bulunan kişilere verilir.
  
• Kişi, belirlenen kurallar içinde günlük yaşamda sınırlı taşıma hakkına sahiptir.
  
• Açık taşıma yasaktır, sadece gizli taşıma mümkündür.
  
• Kullanım, dijital kayıt sistemi ile izlenir.
  

---

BÖLÜM 3 – GENEL TAŞIMA VE NAKİL KURALLARI
MADDE 3 – Güvenli taşıma standardı
Tüm sınıflar için:

• Silah boş ve emniyete alınmış olmalıdır
  
• Kilitli taşıma kutusu zorunludur
  
• Mühimmat ayrı muhafaza edilir
  
• Araçta görünür şekilde bulundurulamaz
  

---

MADDE 4 – Planlı hareket bildirimi
(1) B ve C sınıfı ruhsat sahipleri, şehirler arası hareketlerinde dijital bildirim yapar.
(2) Bildirimde güzergâh, süre ve amaç belirtilir.
(3) Bildirilen plan içinde makul sapma hakkı vardır (dinlenme, yemek, zorunlu ihtiyaçlar).

---

BÖLÜM 4 – ZORUNLU DURUM VE ESNEKLİK
MADDE 5 – Zorunlu hal
Sağlık, doğal afet, ulaşım kesintisi ve benzeri durumlarda kişi:

• Silahı güvenli şekilde muhafaza ederek bulunduğu yerde kalabilir
  
• 72 saate kadar bildirimli gecikme hakkına sahiptir
  
• Süre uzatımı olayın devamına bağlıdır
  

---

BÖLÜM 5 – KONTROLLÜ SERBEST KULLANIM (C SINIFI)
MADDE 6 – Kapsam
(1) C sınıfı ruhsat sahipleri:

• Günlük yaşam içinde gizli taşıma yapabilir
  
• Sosyal faaliyetlere katılabilir
  
• Şehir içinde serbest hareket edebilir
  

(2) Ancak:

• Açık taşıma yasaktır
  
• Alkol/uyuşturucu etkisi altında kullanım yasaktır
  
• Kalabalık riskli alanlarda kullanım kısıtlanabilir
  

---

MADDE 7 – Güvenlik ve izleme
(1) C sınıfı ruhsat sahipleri:

• Periyodik eğitim ve yenileme sınavına tabidir
  
• Dijital kayıt sistemi üzerinden temel hareket doğrulamasına tabidir
  (2) Amaç, sürekli gözetim değil sorumluluk takibidir
  

---

BÖLÜM 6 – EKONOMİK ERİŞİLEBİLİRLİK
MADDE 8 – Emanet ve depolama hizmetleri
(1) Kamu veya lisanslı özel emanet noktaları kurulabilir.
(2) Ücretler makul seviyede tutulur.
(3) Düşük gelirli bireyler için indirimli veya ücretsiz kullanım sağlanabilir.

---

BÖLÜM 7 – YASAKLAR VE YAPTIRIMLAR
MADDE 9 – İhlaller
Aşağıdakiler ağır ihlal sayılır:

• Yüklü silah taşımak
  
• Bildirimsiz uzun süreli dolaşım
  
• Açık teşhir
  
• Yetki sınıfını aşan kullanım
  

Yaptırımlar:

• Para cezası
  
• Ruhsat askıya alma
  
• Ruhsat iptali
  

---

MADDE 10 – GENEL İLKE
Bu Kanun, bireysel özgürlüğü esas alır; ancak silahın kamusal alandaki hareketi izlenebilirlik ve güvenli muhafaza ilkeleriyle sınırlıdır.]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=1101 Thu, 02 Apr 2026 10:25:39 +0300 blacksea]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=1101 Bulundurma ruhsatlı tabancalarda Yol (nakil) Belgesi nasıl alınır (2026. Güncel)…
 
Bulundurma ruhsatlı tabancalar ile nasıl atış yapılır?
 
Bulundurma ruhsatlı tabancalar için Yol (nakil) Belgesi çeşitleri şunlardır:
-        Tamir için Yol (nakil) Belgesi.
-        Adres değişikliği için Yol (nakil) Belgesi.
-        Ruhsat yenileme, devir vs işlemler için Yol (nakil) Belgesi.
-        Atış yapmak için (poligon) Yol (nakil) Belgesi.
 
Bazı Jandarma ruhsat şubelerinde Yol (nakil) Belgesi çeşitleri için ön başvuru yapılabilir.
 
Bazı Emniyet ruhsat şubelerinde “atış yapmak için (poligon)” hariç diğer amaçlara matuf Yol (nakil) Belgesi çeşitleri için ön başvuru yapılabilir.
 

Emniyet ruhsat şubeye “Atış yapmak için (poligon) Yol (nakil) Belgesi” başvurusu için gerekli evraklar:

01. Dilekçe:
- Ruhsatı veren ilgili makama hitaben yazılmış dilekçe.
  Dilekçede;
-        Bulundurma ruhsatlı tabancanın marka, çap, seri no, ruhsat no gibi bilgileri,
-        Atışa gidilecek ruhsatlı poligonun adı, adresi ve gidilecek tarih bilgileri,
-        Ruhsat sahibinin adı, adresi, kimlik numarası, imzası, bulunmalıdır.
 
02. Kimlik ile ruhsatın aslı ve fotokopileri:
- Bazı ruhsat şubeleri bu evrakları isterken, bazıları dilekçeyi yeterli görmektedir.
 
# Yukarıda bahsedilen evrak(lar) ile ilgili Ruhsat Şubeye şahsen başvuruda bulunulur.
# Nakil Belgesinin hazırlanmasını ve akabinde mülki amir tarafından imzalanması sonrasında, tekrar Ruhsat Şubeye gidilerek, Belge teslim alınır. 
   Belgenin hazırlanması birkaç gün de sürebilir, 15 - 20 gün de.
# Nakil Belgesindeki tarihte, Belgedeki adresteki poligona gidilerek atış yapılır.
# Gidiş - dönüş yolunda tabanca bir kutu veya çanta içinde atışa hazır olmayacak (boş) şekilde taşınmalıdır.
# Nakil Belgesiz atışa gitmek “ruhsatsız silah taşıma” suçunu oluşturur.
 
 
                                                                                    HATIRLATMALAR:
-        Ülkemizde silah ruhsat şubeleri arasında farklı uygulamalar olabilmektedir. Özellikle Yol (nakil) Belgesi hazırlanması ve uygulaması konusunda şubeden şubeye farklılık görülmektedir. Bu nedenle; bazı şubelerde farklı evraklar istenebilir, farklı teslim süreleri olabilir. Bazı şubeler şehir dışına belge vermezken, bazıları verebilir.
-        Yol (nakil) Belgesinin düzenleneceği poligonun ruhsatı olması gereklidir. Memlekette ruhsatlı bir açık poligon olmadığından, kapalı poligonlarda da tüfek ile atış yasak olduğundan ki yasak olmasa bile uygun bir kapalı poligon  olmadığından Bulundurma Ruhsatlı Yivli Av Tüfeklerine atış yapmak için (poligon) amaçlı  Yol (nakil) Belgesi verilmemektedir.
-        Bazı ruhsat şubeler randevusuz işlem yapmamaktadır.
 
 
İçeriktekiler genel bilgi amaçlıdır. Başvuru öncesi ilgili Ruhsat Şubeden bilgi alınmalıdır.
 
 

                                               Nasıl alınır başlığından sonra bu belge hakkında bir düşünce:
 
21. yüzyılda… 2026 senesinde… İnsanlığın, yapay zeka insanın yerine geçer mi hususunu tartıştığı, tüm devletlerin vatandaşlarının aldığı nefesi bir bilgisayar tıklaması ile görebildiği günümüz teknolojik şartlarında;
 
Bulundurma ruhsatlı silah sahibine, 1950’lerin mantalitesi ve 1980’lerin uygulaması ile ruhsatlı silahıyla ruhsatlı poligonda atış yapacak diye 2 (iki) defa işinden izin alıp, emniyete git gel yapması zorunda bırakılması konusu ise yorumsuz.
 
Kaldı ki bu ruhsat sahibi vatandaş:
-Eğer tabancası ithal ise dünyada eşi benzeri olmayan bir ücret ödemiş,
-Gene dünyada ve hatta dünya tarihinde eşi benzeri olmayan bir harç bedeli ödemiş,
-Sabıkası olmayan,
-Sağlık sorunu olmayan,
-Vergi borcu bulunmayan,
-Eziyet derecesindeki prosedürleri kapı kapı gezip sabırla yerine getirmiş,
-Fahiş fiyatla ücretlendirilen mermiyi satın almış,
-Fahiş fiyatla ücretlendirilen poligondan hizmet satın alacak, olsun.
 
2018’den beri e-devlet üzerinden online olarak Yol (nakil) Belgesi alınabileceği beklentisi 2026 itibariyle, beklenti seviyesinde kalmaya devam ediyor.
Netice olarak, 2026 yılında, halen bulundurma ruhsatlı tabancası ile ruhsatlı poligonda atış yapmak isteyen vatandaş 2 defa emniyete gitmek ve “kırmızı mühür” ile taltif edilmek zorunda.
 
Saygılar.]]> Bulundurma ruhsatlı tabancalarda Yol (nakil) Belgesi nasıl alınır (2026. Güncel)…
 
Bulundurma ruhsatlı tabancalar ile nasıl atış yapılır?
 
Bulundurma ruhsatlı tabancalar için Yol (nakil) Belgesi çeşitleri şunlardır:
-        Tamir için Yol (nakil) Belgesi.
-        Adres değişikliği için Yol (nakil) Belgesi.
-        Ruhsat yenileme, devir vs işlemler için Yol (nakil) Belgesi.
-        Atış yapmak için (poligon) Yol (nakil) Belgesi.
 
Bazı Jandarma ruhsat şubelerinde Yol (nakil) Belgesi çeşitleri için ön başvuru yapılabilir.
 
Bazı Emniyet ruhsat şubelerinde “atış yapmak için (poligon)” hariç diğer amaçlara matuf Yol (nakil) Belgesi çeşitleri için ön başvuru yapılabilir.
 

Emniyet ruhsat şubeye “Atış yapmak için (poligon) Yol (nakil) Belgesi” başvurusu için gerekli evraklar:

01. Dilekçe:
- Ruhsatı veren ilgili makama hitaben yazılmış dilekçe.
  Dilekçede;
-        Bulundurma ruhsatlı tabancanın marka, çap, seri no, ruhsat no gibi bilgileri,
-        Atışa gidilecek ruhsatlı poligonun adı, adresi ve gidilecek tarih bilgileri,
-        Ruhsat sahibinin adı, adresi, kimlik numarası, imzası, bulunmalıdır.
 
02. Kimlik ile ruhsatın aslı ve fotokopileri:
- Bazı ruhsat şubeleri bu evrakları isterken, bazıları dilekçeyi yeterli görmektedir.
 
# Yukarıda bahsedilen evrak(lar) ile ilgili Ruhsat Şubeye şahsen başvuruda bulunulur.
# Nakil Belgesinin hazırlanmasını ve akabinde mülki amir tarafından imzalanması sonrasında, tekrar Ruhsat Şubeye gidilerek, Belge teslim alınır. 
   Belgenin hazırlanması birkaç gün de sürebilir, 15 - 20 gün de.
# Nakil Belgesindeki tarihte, Belgedeki adresteki poligona gidilerek atış yapılır.
# Gidiş - dönüş yolunda tabanca bir kutu veya çanta içinde atışa hazır olmayacak (boş) şekilde taşınmalıdır.
# Nakil Belgesiz atışa gitmek “ruhsatsız silah taşıma” suçunu oluşturur.
 
 
                                                                                    HATIRLATMALAR:
-        Ülkemizde silah ruhsat şubeleri arasında farklı uygulamalar olabilmektedir. Özellikle Yol (nakil) Belgesi hazırlanması ve uygulaması konusunda şubeden şubeye farklılık görülmektedir. Bu nedenle; bazı şubelerde farklı evraklar istenebilir, farklı teslim süreleri olabilir. Bazı şubeler şehir dışına belge vermezken, bazıları verebilir.
-        Yol (nakil) Belgesinin düzenleneceği poligonun ruhsatı olması gereklidir. Memlekette ruhsatlı bir açık poligon olmadığından, kapalı poligonlarda da tüfek ile atış yasak olduğundan ki yasak olmasa bile uygun bir kapalı poligon  olmadığından Bulundurma Ruhsatlı Yivli Av Tüfeklerine atış yapmak için (poligon) amaçlı  Yol (nakil) Belgesi verilmemektedir.
-        Bazı ruhsat şubeler randevusuz işlem yapmamaktadır.
 
 
İçeriktekiler genel bilgi amaçlıdır. Başvuru öncesi ilgili Ruhsat Şubeden bilgi alınmalıdır.
 
 

                                               Nasıl alınır başlığından sonra bu belge hakkında bir düşünce:
 
21. yüzyılda… 2026 senesinde… İnsanlığın, yapay zeka insanın yerine geçer mi hususunu tartıştığı, tüm devletlerin vatandaşlarının aldığı nefesi bir bilgisayar tıklaması ile görebildiği günümüz teknolojik şartlarında;
 
Bulundurma ruhsatlı silah sahibine, 1950’lerin mantalitesi ve 1980’lerin uygulaması ile ruhsatlı silahıyla ruhsatlı poligonda atış yapacak diye 2 (iki) defa işinden izin alıp, emniyete git gel yapması zorunda bırakılması konusu ise yorumsuz.
 
Kaldı ki bu ruhsat sahibi vatandaş:
-Eğer tabancası ithal ise dünyada eşi benzeri olmayan bir ücret ödemiş,
-Gene dünyada ve hatta dünya tarihinde eşi benzeri olmayan bir harç bedeli ödemiş,
-Sabıkası olmayan,
-Sağlık sorunu olmayan,
-Vergi borcu bulunmayan,
-Eziyet derecesindeki prosedürleri kapı kapı gezip sabırla yerine getirmiş,
-Fahiş fiyatla ücretlendirilen mermiyi satın almış,
-Fahiş fiyatla ücretlendirilen poligondan hizmet satın alacak, olsun.
 
2018’den beri e-devlet üzerinden online olarak Yol (nakil) Belgesi alınabileceği beklentisi 2026 itibariyle, beklenti seviyesinde kalmaya devam ediyor.
Netice olarak, 2026 yılında, halen bulundurma ruhsatlı tabancası ile ruhsatlı poligonda atış yapmak isteyen vatandaş 2 defa emniyete gitmek ve “kırmızı mühür” ile taltif edilmek zorunda.
 
Saygılar.]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=1099 Mon, 30 Mar 2026 15:34:51 +0300 blacksea]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=1099 Yivsiz Tüfek Ruhsatnamesi nasıl alınır (2026. Güncel)…
 
İlk defa Yivsiz Tüfek Ruhsatnamesi çıkartmak veya süresi biten Yivsiz Tüfek Ruhsatnamesini yenilemek:
 

İkametgah adresine göre Emniyet Müdürlüğü veya Jandarmaya aşağıdaki evraklar ile başvurulur.


01. Sağlık raporu:
- Sağlık ocağı veya devlet hastanesinden “durum bildirir tek hekim kararı” şeklinde e-rapor alınır.
- Rapor almadan önce e-devlet üzerinden Kişisel Sağlık Bilgi Formu doldurulur.
- Sağlık ocağından alınacak rapor için muayene öncesi 350 TL ödeme (e-devlet’e giriş yapılarak) Sağlık Bakanlığı üzerinden yapılır.
 
02. Vergi borcu yoktur yazısı:
- e-devlet’e giriş yapılarak, Gelir İdaresi Başkanlığı (GİB) üzerinden vadesi geçmiş 5.000 TL üzeri vergi borcu olmadığını gösteren Vergi Borcu Durum Yazısı alınır. 
  Yazı "Borç Durum Yazısı Talep Girişi" bölümünden  talep edilip, istenme sebebi kısmında "6183 /22-A Kamu Kurum..." seçeneği işaretlenir.
- Yazı Vergi Dairelerinden ıslak imzalı olarak ta alınabilir.
 
03. Yivsiz Tüfek Ruhsat Harcı:
- 1.457,1 TL.
- Vergi Daireleri veya bankalara 9163 nolu kod ile ödenir.
- 1.457,1 TL rakamı her tüfek için ayrı ödenir (5 tüfek var ise 5 x 1.457,1= 7.285,5 TL)
- Vezneden veya Bankamatikten ödenmeli. İnternet, mobil bankacılık dekontları kabul edilmeyebilir.
 
04. Yivsiz Tüfek Kart Bedeli:
- 750 TL.
- Ziraat Bankasında Kurumsal Hesaba (Emniyet veya Jandarma) ödenir.
- Yenilemede 6 adetten fazla tüfek var ise ikinci kart için ilave 750 TL ödenir.
- Her tüfeğe ayrı kart istenirse her bir kart için 750 TL ödenir (5 tüfeğe 5 kart için 5 x 750= 3.750 TL).
- Vezneden veya Bankamatikten ödenmeli. İnternet, mobil bankacılık dekontları kabul edilmez.
 
05. Biyometrik fotoğraf (1 adet):
- Son 1 yıl içinde çekilmiş olmalıdır.
 
06. Dilekçe:
- İlgili makama (Emniyet veya Jandarma) yazılır.
 
07. Kimlik aslı ve fotokopisi.
 
08. Yenilemelerde mevcut ruhsat ve tüfekler.
 

 
                                                                              HATIRLATMALAR:
-        Sabıka Kaydı, İkametgah (Yerleşim) Belgesi, Nüfus Cüzdan Sureti gibi yakın tarihimizin olmaz ise olmaz belgeleri dosyaya konulmaz. Bu durum ve belgelerin kontrol işlemleri ilgili kolluk tarafından 
  yapılmaktadır.
-        İlk defa ruhsat çıkartacak kişilerin sistemde kayıtlı parmak izi yoksa kaydı alınır.
-        Bazı ruhsat şubeler tarafından, yukarıdaki listede adı geçen 03 ve 04 nolu ödeme dekontlarının daire veya bankadan ıslak imzalı ve mühürlü olması istenebilir. Bu durum ilgili ruhsat şubeden teyit 
  edilmelidir.
-        Bazı ruhsat şubeler tarafından, bürokrasimizin vazgeçilmez unsuru olan yarım kapaklı karton dosya istenebilir.
- Bazı ruhsat şubeler randevusuz işlem yapmamaktadır.
-        Süresi dolan ruhsatlarda yenileme başvurusu için maksimum süre 1 ay olup, sürenin aşılması durumunda tüfek başına 8.000 TL ceza-i bedel ile harç bedeli 1.457,1 TL beraber tahsil edilmektedir.
 
 
İçeriktekiler genel bilgi amaçlıdır. Başvuru veya yenileme öncesi ilgili Ruhsat Şubeden bilgi alınmalıdır.
 

Saygılar.]]> Yivsiz Tüfek Ruhsatnamesi nasıl alınır (2026. Güncel)…
 
İlk defa Yivsiz Tüfek Ruhsatnamesi çıkartmak veya süresi biten Yivsiz Tüfek Ruhsatnamesini yenilemek:
 

İkametgah adresine göre Emniyet Müdürlüğü veya Jandarmaya aşağıdaki evraklar ile başvurulur.


01. Sağlık raporu:
- Sağlık ocağı veya devlet hastanesinden “durum bildirir tek hekim kararı” şeklinde e-rapor alınır.
- Rapor almadan önce e-devlet üzerinden Kişisel Sağlık Bilgi Formu doldurulur.
- Sağlık ocağından alınacak rapor için muayene öncesi 350 TL ödeme (e-devlet’e giriş yapılarak) Sağlık Bakanlığı üzerinden yapılır.
 
02. Vergi borcu yoktur yazısı:
- e-devlet’e giriş yapılarak, Gelir İdaresi Başkanlığı (GİB) üzerinden vadesi geçmiş 5.000 TL üzeri vergi borcu olmadığını gösteren Vergi Borcu Durum Yazısı alınır. 
  Yazı "Borç Durum Yazısı Talep Girişi" bölümünden  talep edilip, istenme sebebi kısmında "6183 /22-A Kamu Kurum..." seçeneği işaretlenir.
- Yazı Vergi Dairelerinden ıslak imzalı olarak ta alınabilir.
 
03. Yivsiz Tüfek Ruhsat Harcı:
- 1.457,1 TL.
- Vergi Daireleri veya bankalara 9163 nolu kod ile ödenir.
- 1.457,1 TL rakamı her tüfek için ayrı ödenir (5 tüfek var ise 5 x 1.457,1= 7.285,5 TL)
- Vezneden veya Bankamatikten ödenmeli. İnternet, mobil bankacılık dekontları kabul edilmeyebilir.
 
04. Yivsiz Tüfek Kart Bedeli:
- 750 TL.
- Ziraat Bankasında Kurumsal Hesaba (Emniyet veya Jandarma) ödenir.
- Yenilemede 6 adetten fazla tüfek var ise ikinci kart için ilave 750 TL ödenir.
- Her tüfeğe ayrı kart istenirse her bir kart için 750 TL ödenir (5 tüfeğe 5 kart için 5 x 750= 3.750 TL).
- Vezneden veya Bankamatikten ödenmeli. İnternet, mobil bankacılık dekontları kabul edilmez.
 
05. Biyometrik fotoğraf (1 adet):
- Son 1 yıl içinde çekilmiş olmalıdır.
 
06. Dilekçe:
- İlgili makama (Emniyet veya Jandarma) yazılır.
 
07. Kimlik aslı ve fotokopisi.
 
08. Yenilemelerde mevcut ruhsat ve tüfekler.
 

 
                                                                              HATIRLATMALAR:
-        Sabıka Kaydı, İkametgah (Yerleşim) Belgesi, Nüfus Cüzdan Sureti gibi yakın tarihimizin olmaz ise olmaz belgeleri dosyaya konulmaz. Bu durum ve belgelerin kontrol işlemleri ilgili kolluk tarafından 
  yapılmaktadır.
-        İlk defa ruhsat çıkartacak kişilerin sistemde kayıtlı parmak izi yoksa kaydı alınır.
-        Bazı ruhsat şubeler tarafından, yukarıdaki listede adı geçen 03 ve 04 nolu ödeme dekontlarının daire veya bankadan ıslak imzalı ve mühürlü olması istenebilir. Bu durum ilgili ruhsat şubeden teyit 
  edilmelidir.
-        Bazı ruhsat şubeler tarafından, bürokrasimizin vazgeçilmez unsuru olan yarım kapaklı karton dosya istenebilir.
- Bazı ruhsat şubeler randevusuz işlem yapmamaktadır.
-        Süresi dolan ruhsatlarda yenileme başvurusu için maksimum süre 1 ay olup, sürenin aşılması durumunda tüfek başına 8.000 TL ceza-i bedel ile harç bedeli 1.457,1 TL beraber tahsil edilmektedir.
 
 
İçeriktekiler genel bilgi amaçlıdır. Başvuru veya yenileme öncesi ilgili Ruhsat Şubeden bilgi alınmalıdır.
 

Saygılar.]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=1072 Thu, 19 Feb 2026 11:30:43 +0300 yavuzg]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=1072
Benzer bir operasyon yapmış olanınız var mı?]]>
Benzer bir operasyon yapmış olanınız var mı?]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=1035 Tue, 02 Dec 2025 09:18:10 +0300 serhatesk2626]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=1035 Konuyu doğru yere mi açtım bilmiyorum ancak yönetici abilerimin affına sığınarak bir şey sormak istiyorum.
E devlet üzerinden Yivsiz Tüfek Satın Alma belgesine başvurmak istiyorum ancak burada benden sisteme "Başvuru Formu" diye bir belge yüklememi istiyor.
Acaba bu başvuru formuna nereden ulaşabilirim? Daha önce buradan bu işlemi yapan arkadaşlarım yardımcı olabilirlerse çok sevinirim.]]> Konuyu doğru yere mi açtım bilmiyorum ancak yönetici abilerimin affına sığınarak bir şey sormak istiyorum.
E devlet üzerinden Yivsiz Tüfek Satın Alma belgesine başvurmak istiyorum ancak burada benden sisteme "Başvuru Formu" diye bir belge yüklememi istiyor.
Acaba bu başvuru formuna nereden ulaşabilirim? Daha önce buradan bu işlemi yapan arkadaşlarım yardımcı olabilirlerse çok sevinirim.]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=1029 Thu, 27 Nov 2025 18:38:10 +0300 Yarımcalı]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=1029
Bugün  Kocaeli de Avcılar  Derneği  whatsapp durumdan yaptığı durum paylaşımı.

"Sosyal medya üzerinden paylaşılan av tüfeği resimlerine 6136 dan işlem yapılmaya başlanmıştır"

Daha neler göreceğiz?

Kaçak yasa dışı  silahlar yüzünden,

Kanuni legal EKSTRA VERGİLİ düzgün  bireysel silahlı  kullanıcılar cezalandırılıyor.

Kaçak  ve illegal silah sahibi suçlularla  aynı  kefeye koyuyorlar.

Artık  yorum yok.]]>
Bugün  Kocaeli de Avcılar  Derneği  whatsapp durumdan yaptığı durum paylaşımı.

"Sosyal medya üzerinden paylaşılan av tüfeği resimlerine 6136 dan işlem yapılmaya başlanmıştır"

Daha neler göreceğiz?

Kaçak yasa dışı  silahlar yüzünden,

Kanuni legal EKSTRA VERGİLİ düzgün  bireysel silahlı  kullanıcılar cezalandırılıyor.

Kaçak  ve illegal silah sahibi suçlularla  aynı  kefeye koyuyorlar.

Artık  yorum yok.]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=986 Sat, 06 Sep 2025 02:02:31 +0300 blacksea]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=986

https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2...0906-2.pdf]]>

https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2...0906-2.pdf]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=982 Mon, 01 Sep 2025 18:23:27 +0300 hskizilcik]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=982 AVM'ye girişte çantamda multitool olduğu için içeri alınmadım. Multitool'un kesici ve delici alet içerdiğini söylediler ve içeri almama yetkileri olduğunu söylediler. Çantamda kapalı halde olduğunu ve AVM'de de zaten aynı aletin satıldığını belirttim. AVM'den satın alabilirsiniz ama içeriye onunla giremezsiniz dendi. Bunun hukuki dayanağı nedir? İçeriye multitool ile girme hakkım var mıdır?]]> AVM'ye girişte çantamda multitool olduğu için içeri alınmadım. Multitool'un kesici ve delici alet içerdiğini söylediler ve içeri almama yetkileri olduğunu söylediler. Çantamda kapalı halde olduğunu ve AVM'de de zaten aynı aletin satıldığını belirttim. AVM'den satın alabilirsiniz ama içeriye onunla giremezsiniz dendi. Bunun hukuki dayanağı nedir? İçeriye multitool ile girme hakkım var mıdır?]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=976 Fri, 29 Aug 2025 22:51:54 +0300 Shepherd]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=976
Kendi sokağımızda merkezi yerlerde bile  taskafalar sayesinde tedirgin oluyoruz. Kendimizi bunlara karşı nasıl savunabiliriz. 

Yasalar ve mahkemeler önünde ne gibi durumlarla karşılaşabilicegimizi öğrenmek için bu başlığı acıyorum.

Başta hukukçu üyelerimiz olmak üzere herkese saygilar..]]>
Kendi sokağımızda merkezi yerlerde bile  taskafalar sayesinde tedirgin oluyoruz. Kendimizi bunlara karşı nasıl savunabiliriz. 

Yasalar ve mahkemeler önünde ne gibi durumlarla karşılaşabilicegimizi öğrenmek için bu başlığı acıyorum.

Başta hukukçu üyelerimiz olmak üzere herkese saygilar..]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=965 Fri, 15 Aug 2025 11:21:51 +0300 FATİH_3535]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=965 https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=906 Thu, 22 May 2025 12:27:35 +0300 blacksea]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=906
Gene bilindiği üzere, eski tip sarı ruhsatlardaki bir kere al, 5 yıl sonra bulundurma şeklinde bir ömür boyu sahip ol uygulaması da tarih oldu.

Yeni tip ruhsata sahip olan arkadaşların ruhsat süresinin bitimi ve zamanında yenileme konusuna dikkat etmeleri gerekli. Ruhsat iptali söz konusu.






Saygılar]]>
Gene bilindiği üzere, eski tip sarı ruhsatlardaki bir kere al, 5 yıl sonra bulundurma şeklinde bir ömür boyu sahip ol uygulaması da tarih oldu.

Yeni tip ruhsata sahip olan arkadaşların ruhsat süresinin bitimi ve zamanında yenileme konusuna dikkat etmeleri gerekli. Ruhsat iptali söz konusu.






Saygılar]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=867 Sat, 26 Apr 2025 03:04:17 +0300 ceycey]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=867 Valilerin Silah Ruhsatları Hakkındaki Takdir Yetkisi ve Sınırları:

Daha önce bulundurma ve taşıma ruhsatlarını ayrı ayrı incelemiş ve yasal dayanaklarını belirtmiştim.

Silah Bulundurma Ruhsatı

Silah Taşıma Ruhsatı

Valilerin silah ruhsatlarıyla ilgili takdir yetkisini iki başlık halinde incelemek gerekiyor:

1)6136 Sayılı Yasa’yla verilen yetkiler gereğince ,91/1779 Sayılı  Sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer
Aletler Hakkında Yönetmeliğin 4.maddesine istinaden bulundurma ruhsatı,8.maddesine istinaden kamu 
görevlisi taşıma ruhsatı,10.maddesine istinaden emekli kamu görevlisi taşıma ruhsatı düzenlenmiştir. 
Bu maddelere göre ruhsat başvurusunda bulunanların istenen şartları taşımaları halinde, valilerin takdir
yetkisi olmayıp, reddetme hakları bulunmamaktadır. Örneğin yasada sayılan kamu görevlilerinden olan, 
taşımaya engel bir yasal ve fiziksel bir engeli olmayan bir şahsın ruhsat başvurusunu vali reddedemez. 
Valinin sadece şahsın kamu görevlisi olup olmadığını ve yasal/fiziksel bir engeli olup olmadığını inceleme
görevi vardır. Engel yoksa ve şahıs yasada sayılan kamu görevlisiyse ruhsat vermek zorundadır.
Eğer reddedilirse ,ret kararına karşı 60 gün içerisinde idare mahkemesine iptal davası açılabilir. Mahkeme,
yasal koşullar olduğu halde başvuru reddedilmişse ret kararını iptal eder. Başvuruda gerekli yasal koşullar
yoksa, iptal davasını reddeder.
Aynı şekilde bulundurma ruhsatı için başvuru halinde, bulundurmaya yasal engel yoksa ve gerekli evrakları
hazırsa, valilerin “ben bu adamı sevmiyorum, ruhsat vermiyorum.” deyip reddetme yetkisi bulunmamaktadır.

2)91/1779 Sayılı Yönetmeliğin 7.maddesindeki can güvenliği  nedeniyle vb sebeplerle verilen silah ruhsatlarında
ve 9.maddesi gereğince “diğer meslek mensuplarına” (kuyumcu,avukat,noter,işçi çalıştıran,gazeteci,pilot,ciro,
müteahhit vd.)verilen silah ruhsatlarında ise valilere takdir yetkisi tanınmıştır. Söz konusu maddelerde ruhsatlar
için  takdir yetkisini gösteren “verilebilir, verebilir” kelimeleri kullanılmıştır. Örneğin,gerekli şartları taşıyan bir 
kuyumcunun  taşıma ruhsatı talebini vali reddedebilir.Daha önce incelediğimiz bir kararda,küçüğe fiili livata 
suçundan sabıkası olan ve memnu hakları iade edilen bir kuyumcunun taşıma ruhsatı talebini reddeden valiliğin
işlemini mahkeme hukuka uygun bulmuştur.

Peki bu takdir yetkisinin bir sınırı var mıdır? Valilerce keyfi davranılabilir mi? Her yetki gibi bu yetkinin de sınırı 
vardır ve bu sınır yargı kararlarıyla belirlenmiştir. İdare mahkemeleri ve Danıştay, takdir yetkisinin kullanılarak 
ruhsat başvurusunun reddi kararına karşı açılan davalarda, verdiği istikrarlı kararlarla bu sınırı belirlemiştir.
Bu yetkiyi kullanan kamu görevlileri, takdir yetkisini, anayasal sınırlar içerisinde, sosyal devlet,ailenin 
korunması,savunma hakkı,eşitlik gibi ilke ve kurallara uygun biçimde, kamu yararı ve kamu 
hizmetinin gereklerine uygun olarak kullanmalıdır.

Valilerin takdir yetkisini kullanıp verdiği ret kararlarına karşı,60 günlük süre içerisinde idare mahkemelerine 
iptal davası açılabilir.Mahkeme,öncelikle idarenin takdir yetkisi olup olmadığını inceler. Takdir yetkisi varsa,
yukarıda yazılan ilke ve kurallar çerçevesinde bu yetkinin kamu yararı ve kamu hizmetinin gereklerine uygun
olarak kullanılıp kullanılmadığını denetler.Keyfilik varsa ret kararını iptal eder.Keyfilik yoksa ve takdir yetkisi
kamu yararı ve kamu hizmetinin gereklerine uygun olarak kullanılmışsa, davayı reddeder.

Uygulamanın daha iyi anlaşılması için birkaç yargı kararını aşağıya ekliyorum.

Danıştay 10.Dairesi’nin 1995/1269 E.1997/1300 K.sayılı ve 10.4.1997 tarihli kararı
Yaygın şiddet hareketlerine katıldığı saptanamamakla beraber, yönetmelikte sayılan taşıma ruhsatı verilebilecek 
kamu görevlilerinden olmayan, hayatının ciddi ve harici bir tehlikede bulunduğu da kanıtlanamayan doktor olan
davacıya silah taşıma ruhsatı verilmemesine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Danıştay 15.Dairesi’nin 2011/2789 E. 2011/4447 K.sayılı ve 28.11.2011 tarihli kararı
İlgililerin yasa ve yönetmelik ile ateşli silah ve mermilerini taşıma ve bulundurmasına izin verilebilecekler arasında
sayılmış olması, bu yetkinin tanınmasının mutlak ve tek koşulu olmadığı, bu ayrıksı ve özel yetkiye sahip olacakların
yine  bu yetkiden kaynaklanan sorumluluğa ve bilince sahip olmaları gerektiğinde duraksama bulunmadığından, 
davacının yargılandığı hırsızlık fiilinden dolayı almış olduğu mahkumiyeti silah taşıma ruhsatı verilmesine engel 
oluşturacak haller arasında bulunduğundan, işlemin iptali yolundaki kararda hukuki isabet bulunmadığı hakkında.

Danıştay 10.Dairesi’nin 1995/3957 E.1997/2010 K.sayılı ve 21.5.1997 tarihli kararı 
Silah taşıma yetkisi bulunan kamu personeline taşıma ruhsatı verilebilmesi için, görevi yanında başkaca bir şart
aranamaz.

Danıştay 15.Dairesi’nin 2014/10115 E.2016/731 K.sayılı 9.2.2016 tarihli kararı
……….İdarelere tanınan takdir yetkisi sınırsız olmayıp, bu yetkiyi kullanan kamu görevlileri kamu yararı ve hizmetin
gereği olarak değerlendirme yapmak zorundadırlar. Ayrıca, valilere tanınan takdir yetkisinin Kanun’un verdiği yetkiye
dayanılarak çıkartılacak düzenleyici işlemlerle objektif bazı esaslara bağlanması da mümkündür. Bu durumda, 
Kanun'un 7. maddesiyle verilen yetkisini kullanan Bakanlar Kurulu tarafından çıkartılan yönetmelikle bazı hususi 
durumlar yönünden valilerin takdir yetkisinin sınırlandırılması eşitlik ve objektiflik ilkelerinin sağlanması açısından 
hukuka uygun bulunmaktadır.

Danıştay 15.Dairesi’nin 2016/9116 E. 2017/7392 K.sayılı 71.2.2017 tarihli kararı
Olayda; davacı tarafından….yürüttüğü ticari faaliyet nedeniyle can güvenliği gerekçesiyle silah taşıma ruhsatı 
verilmesi istenilmişse de; dosyada mevcut bilgi ve belgelerden davacının iddialarını destekler biçimde can 
güvenliğinin ciddi ve harici tehdit ve tehlikelere maruz kaldığına dair herhangi bir somut bilgi ve belgenin 
bulunmadığı anlaşıldığından, Yönetmeliğin 7. maddesinde düzenlenen takdir yetkisine istinaden tesis edilen
dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Özetlemek gerekirse, 

A-Kanunda sayılan kamu görevlileri-emekli kamu görevlilerince yapılan taşıma ruhsatı ve sivillerce yapılan 
bulundurma ruhsatı başvurularında, eğer gerekli yasal şartlar varsa valilerin takdir yetkisi bulunmamakta olup,
reddetme işlemi hukuka aykırıdır. İdare mahkemelerinde 60 gün içerisinde iptal davası açılabilir.

B-Can güvenliği vb nedenlerle yapılan ruhsat başvuruları ve diğer serbest meslek mensuplarınca yapılan taşıma
ruhsatı başvurularında, valilerin takdir yetkisi bulunmaktadır. Bu takdir yetkisi sınırsız olmayıp, anayasal sınırlar
içerisinde, sosyal devlet, ailenin korunması, savunma hakkı, eşitlik ,ilkesi gibi ilke ve kurallara uygun biçimde 
kamu yararı ve kamu hizmetinin gereklerine uygun olarak kullanılabilir. Bu ret işlemine karşı da 60 gün içerisinde
idare mahkemelerinde iptal davası açılabilir.]]> Valilerin Silah Ruhsatları Hakkındaki Takdir Yetkisi ve Sınırları:

Daha önce bulundurma ve taşıma ruhsatlarını ayrı ayrı incelemiş ve yasal dayanaklarını belirtmiştim.

Silah Bulundurma Ruhsatı

Silah Taşıma Ruhsatı

Valilerin silah ruhsatlarıyla ilgili takdir yetkisini iki başlık halinde incelemek gerekiyor:

1)6136 Sayılı Yasa’yla verilen yetkiler gereğince ,91/1779 Sayılı  Sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer
Aletler Hakkında Yönetmeliğin 4.maddesine istinaden bulundurma ruhsatı,8.maddesine istinaden kamu 
görevlisi taşıma ruhsatı,10.maddesine istinaden emekli kamu görevlisi taşıma ruhsatı düzenlenmiştir. 
Bu maddelere göre ruhsat başvurusunda bulunanların istenen şartları taşımaları halinde, valilerin takdir
yetkisi olmayıp, reddetme hakları bulunmamaktadır. Örneğin yasada sayılan kamu görevlilerinden olan, 
taşımaya engel bir yasal ve fiziksel bir engeli olmayan bir şahsın ruhsat başvurusunu vali reddedemez. 
Valinin sadece şahsın kamu görevlisi olup olmadığını ve yasal/fiziksel bir engeli olup olmadığını inceleme
görevi vardır. Engel yoksa ve şahıs yasada sayılan kamu görevlisiyse ruhsat vermek zorundadır.
Eğer reddedilirse ,ret kararına karşı 60 gün içerisinde idare mahkemesine iptal davası açılabilir. Mahkeme,
yasal koşullar olduğu halde başvuru reddedilmişse ret kararını iptal eder. Başvuruda gerekli yasal koşullar
yoksa, iptal davasını reddeder.
Aynı şekilde bulundurma ruhsatı için başvuru halinde, bulundurmaya yasal engel yoksa ve gerekli evrakları
hazırsa, valilerin “ben bu adamı sevmiyorum, ruhsat vermiyorum.” deyip reddetme yetkisi bulunmamaktadır.

2)91/1779 Sayılı Yönetmeliğin 7.maddesindeki can güvenliği  nedeniyle vb sebeplerle verilen silah ruhsatlarında
ve 9.maddesi gereğince “diğer meslek mensuplarına” (kuyumcu,avukat,noter,işçi çalıştıran,gazeteci,pilot,ciro,
müteahhit vd.)verilen silah ruhsatlarında ise valilere takdir yetkisi tanınmıştır. Söz konusu maddelerde ruhsatlar
için  takdir yetkisini gösteren “verilebilir, verebilir” kelimeleri kullanılmıştır. Örneğin,gerekli şartları taşıyan bir 
kuyumcunun  taşıma ruhsatı talebini vali reddedebilir.Daha önce incelediğimiz bir kararda,küçüğe fiili livata 
suçundan sabıkası olan ve memnu hakları iade edilen bir kuyumcunun taşıma ruhsatı talebini reddeden valiliğin
işlemini mahkeme hukuka uygun bulmuştur.

Peki bu takdir yetkisinin bir sınırı var mıdır? Valilerce keyfi davranılabilir mi? Her yetki gibi bu yetkinin de sınırı 
vardır ve bu sınır yargı kararlarıyla belirlenmiştir. İdare mahkemeleri ve Danıştay, takdir yetkisinin kullanılarak 
ruhsat başvurusunun reddi kararına karşı açılan davalarda, verdiği istikrarlı kararlarla bu sınırı belirlemiştir.
Bu yetkiyi kullanan kamu görevlileri, takdir yetkisini, anayasal sınırlar içerisinde, sosyal devlet,ailenin 
korunması,savunma hakkı,eşitlik gibi ilke ve kurallara uygun biçimde, kamu yararı ve kamu 
hizmetinin gereklerine uygun olarak kullanmalıdır.

Valilerin takdir yetkisini kullanıp verdiği ret kararlarına karşı,60 günlük süre içerisinde idare mahkemelerine 
iptal davası açılabilir.Mahkeme,öncelikle idarenin takdir yetkisi olup olmadığını inceler. Takdir yetkisi varsa,
yukarıda yazılan ilke ve kurallar çerçevesinde bu yetkinin kamu yararı ve kamu hizmetinin gereklerine uygun
olarak kullanılıp kullanılmadığını denetler.Keyfilik varsa ret kararını iptal eder.Keyfilik yoksa ve takdir yetkisi
kamu yararı ve kamu hizmetinin gereklerine uygun olarak kullanılmışsa, davayı reddeder.

Uygulamanın daha iyi anlaşılması için birkaç yargı kararını aşağıya ekliyorum.

Danıştay 10.Dairesi’nin 1995/1269 E.1997/1300 K.sayılı ve 10.4.1997 tarihli kararı
Yaygın şiddet hareketlerine katıldığı saptanamamakla beraber, yönetmelikte sayılan taşıma ruhsatı verilebilecek 
kamu görevlilerinden olmayan, hayatının ciddi ve harici bir tehlikede bulunduğu da kanıtlanamayan doktor olan
davacıya silah taşıma ruhsatı verilmemesine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Danıştay 15.Dairesi’nin 2011/2789 E. 2011/4447 K.sayılı ve 28.11.2011 tarihli kararı
İlgililerin yasa ve yönetmelik ile ateşli silah ve mermilerini taşıma ve bulundurmasına izin verilebilecekler arasında
sayılmış olması, bu yetkinin tanınmasının mutlak ve tek koşulu olmadığı, bu ayrıksı ve özel yetkiye sahip olacakların
yine  bu yetkiden kaynaklanan sorumluluğa ve bilince sahip olmaları gerektiğinde duraksama bulunmadığından, 
davacının yargılandığı hırsızlık fiilinden dolayı almış olduğu mahkumiyeti silah taşıma ruhsatı verilmesine engel 
oluşturacak haller arasında bulunduğundan, işlemin iptali yolundaki kararda hukuki isabet bulunmadığı hakkında.

Danıştay 10.Dairesi’nin 1995/3957 E.1997/2010 K.sayılı ve 21.5.1997 tarihli kararı 
Silah taşıma yetkisi bulunan kamu personeline taşıma ruhsatı verilebilmesi için, görevi yanında başkaca bir şart
aranamaz.

Danıştay 15.Dairesi’nin 2014/10115 E.2016/731 K.sayılı 9.2.2016 tarihli kararı
……….İdarelere tanınan takdir yetkisi sınırsız olmayıp, bu yetkiyi kullanan kamu görevlileri kamu yararı ve hizmetin
gereği olarak değerlendirme yapmak zorundadırlar. Ayrıca, valilere tanınan takdir yetkisinin Kanun’un verdiği yetkiye
dayanılarak çıkartılacak düzenleyici işlemlerle objektif bazı esaslara bağlanması da mümkündür. Bu durumda, 
Kanun'un 7. maddesiyle verilen yetkisini kullanan Bakanlar Kurulu tarafından çıkartılan yönetmelikle bazı hususi 
durumlar yönünden valilerin takdir yetkisinin sınırlandırılması eşitlik ve objektiflik ilkelerinin sağlanması açısından 
hukuka uygun bulunmaktadır.

Danıştay 15.Dairesi’nin 2016/9116 E. 2017/7392 K.sayılı 71.2.2017 tarihli kararı
Olayda; davacı tarafından….yürüttüğü ticari faaliyet nedeniyle can güvenliği gerekçesiyle silah taşıma ruhsatı 
verilmesi istenilmişse de; dosyada mevcut bilgi ve belgelerden davacının iddialarını destekler biçimde can 
güvenliğinin ciddi ve harici tehdit ve tehlikelere maruz kaldığına dair herhangi bir somut bilgi ve belgenin 
bulunmadığı anlaşıldığından, Yönetmeliğin 7. maddesinde düzenlenen takdir yetkisine istinaden tesis edilen
dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Özetlemek gerekirse, 

A-Kanunda sayılan kamu görevlileri-emekli kamu görevlilerince yapılan taşıma ruhsatı ve sivillerce yapılan 
bulundurma ruhsatı başvurularında, eğer gerekli yasal şartlar varsa valilerin takdir yetkisi bulunmamakta olup,
reddetme işlemi hukuka aykırıdır. İdare mahkemelerinde 60 gün içerisinde iptal davası açılabilir.

B-Can güvenliği vb nedenlerle yapılan ruhsat başvuruları ve diğer serbest meslek mensuplarınca yapılan taşıma
ruhsatı başvurularında, valilerin takdir yetkisi bulunmaktadır. Bu takdir yetkisi sınırsız olmayıp, anayasal sınırlar
içerisinde, sosyal devlet, ailenin korunması, savunma hakkı, eşitlik ,ilkesi gibi ilke ve kurallara uygun biçimde 
kamu yararı ve kamu hizmetinin gereklerine uygun olarak kullanılabilir. Bu ret işlemine karşı da 60 gün içerisinde
idare mahkemelerinde iptal davası açılabilir.]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=862 Wed, 23 Apr 2025 17:24:03 +0300 ceycey]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=862 Kamu Denetçiliği Kurumu(Ombudsmanlık) ve Silah Ruhsatları:

Kamu Denetçiliği Kurumu (Ombudsmanlık), 2010 yılındaki Anayasa değişikliği ile Anayasanın 74. maddesi
gereğince 29.6.2012 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 6328 sayılı Kanun ile kuruldu.
KDK,"idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı
içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve önerilerde bulunmak üzere"
kurulmuş olup, 29/3/2013 tarihi itibarıyla şikayet başvuruları alınmaya başlandı.

Merak edenler aşağıdaki linkten Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nu inceleyebilirler.
https://www.mevzuat.gov.tr/mevzuat?Mevzu...atTertip=5

Kurumun sitesi:  https://www.ombudsman.gov.tr/  Kararların hepsi arşivde var, incelenebilir.

-Kurum TBMM Başkanlığı’na bağlı olup başdenetçi meclis tarafından gizli oyla 4 yıl için seçilir.
-İdarenin  her türlü eylem,işlem,tutum ve davranışları kurumun inceleme ve denetleme alanını oluşturur.
-Kişiler telefon,faks,email,kep ve e-devletten başvuru yapabilirler. Ayrıca,Ankara’da bulunan kuruma bizzat 
gidilerek şikayet ve başvuru yapılabilir.Telefon,faks ve e-mail ile yapılan başvurularda, dilekçe asıllarının 
başvurudan itibaren 15 gün içerisinde kuruma ulaştırılması gerekir.
-İdari eylem ya da işlem nedeniyle  önce idareye yazılı olarak başvurulur. İdare başvuruya 30 gün içerisinde
cevap vermek zorundadır.(Bazı konularda özel süreler vardır.) Bu 30 günlük süre içerisinde cevap verilmezse
ya da ret cevabı verilirse,60 günlük idari dava açma süresi başlar. Kişiler isterlerse bu süre içerisinde KDK’ya 
başvuru yapabilirler. Bu durumda başvuru anında idari dava açma süresi durur. KDK kararından sonra, süre 
kaldığı yerden işlemeye başlar.
-Kurum denetçileri,şikayetleri inceler,gerekirse tanık dinleyip bilirkişi incelemesi yapar;sonra verilen karar taraflara
tebliğ edilir.Verilen karar kabul kararıysa  idare açısından bağlayıcı olmayıp,tavsiye niteliğindedir. Ancak, 
kamu kurumları büyük ölçüde bu kararlara uyuyorlar. Zira, tavsiye kararları genelde ayrıntılı ve iyi hazırlanmış 
hukuki metin niteliğinde olduğundan, kamu idareleri kararlara uymadıklarında bu kararlar mahkemelerde delil olarak
kullanılabiliyor.  Başvuru kabul edilmezse, kişi idare mahkemesinde dava açabilir.

Bu kurumun gerekli olup olmadığı veya yapımıza uygunluğu tartışılır.Ancak,bu bizim konumuz değil. Kamu Denetçiliği 
Kurumu’na silah ruhsatlarıyla ilgili 20 civarında başvuru yapılmış. Şimdi bu başvurularla ilgili verilen bazı kararları 
inceleyelim : (Kararlar uzun olduğundan, sadece başvurunun konusunu ve ilgili kararı yazacağım.)

Ombudsman’ın 07.1.2022 tarihli  ve 2022/331-S.22.499 sayılı kararı  

Konu: Başvuran, babasının Kıbrıs Gazisi olduğunu, 6136 sayılı Kanun’un 7’nci maddesinde “vefat eden gazilerden intikal
eden silah bulunmaması durumunda bunların ana, baba, eş ve çocuklarından bir tanesi bir adet silah ruhsat harcından 
muaftır” şeklinde bir ibare olduğunu, ancak kendisinin bu maddeye dayanarak yaptığı başvuruların reddedildiğini ifade 
etmiş; harçtan muaf bir şekilde silah ruhsatı edinebilmesine imkan sağlanmasını talep etmiştir.

Karar: "Somut başvuruda, başvuran babasının Kıbrıs gazisi olması sebebiyle silah ruhsatı alırken 6136 sayılı Kanun’un 
7’nci maddesi kapsamında kendisine muafiyet tanınmasını talep etmektedir. Oysa, babası Kıbrıs gazisi olmakla birlikte,
malul gazi olmayıp, Kıbrıs’ta düzenlenen Barış Harekatı’nın sebep ve etkisi ile hayatını kaybetmemiştir. Başvuranın 
babasının 1989 yılında vefat ettiği anlaşılmıştır.
Kurumumuzca başvuru dosyası, idarenin açıklamaları ile yukarıda yer verilen mevzuat kapsamında yapılan değerlendirme
neticesinde; başvuranın silah ruhsatını alırken vergi, resim ve harç muafiyeti tanınacak kişiler arasına girmediği, bu itibarla
silah ruhsatından muafiyet talebinin idarece reddedilmesi işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırı bir durum bulunmadığı,
başvurunun reddedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
…..idare tarafından şikâyetçiye makul sürede cevapların verildiği ancak şikâyetçiye verilen cevaplarda işleme karşı hangi 
sürede hangi mercilere başvurulabileceğinin gösterilmemiş olması sebebiyle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi”
ilkesine uygun davranılmadığı görülmüş olup, idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili
 idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Ankara İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açıktır."

Ombudsman’ın 19.1.2022 tarihli  ve 2022/8870-S.22.13620  sayılı kararı

Konu:Başvuran şikayet başvurusunda özetle; Bursa Adliyesi 4. Asliye Ceza Mahkemesinde Yazı İşleri Müdürü olarak görev 
yaptığını, bu çerçevede ilgili İdareden şahsı için harçsız silah taşıma ruhsatı talep ettiğini, ancak İdarece, Ateşli Silahlar ve 
Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmelikte İcra Müdür ve Yardımcıları sayılırken Yazı İşleri Müdürlerinin sayılmaması 
gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, halbuki şahsının da İcra Müdürlerinin muhatap olduğu benzer durumlarla karşılaştığını
belirterek, Yönetmelik’te meslek grubunu da kapsayacak şekilde değişiklik yapılmasını talep etmektedir.

Karar:  "6136 sayılı Kanunun 7 inci maddesinin beşinci fıkrasının verdiği yetki kapsamında, kamu kurum ve kuruluşlarında
görev yapan kamu görevlileri arasında kimlerin harçsız silah ruhsatı alma hakkından faydalanacaklar Ateşli Silahlar ve 
Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğinin “Silah taşımalarına izin verilen kamu görevlileri” başlıklı 8. inci maddesinde
belirlenmiştir.
Bahse konu Yönetmelik ile silah taşımalarına izin verilen kamu görevlilerinin unvanları sayma yöntemi kullanılarak belirlendiği,
ancak Yazı İşleri Müdürlerinin bu Yönetmelik içerisinde sayılmadığı, dolayısıyla ilgili Yönetmelik maddesinde Yazı İşleri 
Müdürlerine yer verilmemek suretiyle Cumhurbaşkanı tarafından takdir yetkisinin bu yönde kullanıldığı anlaşılmış olup takdir
yetkisinin kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı yönünde herhangi bir bulguya rastlanmamıştır.
Başvuran vekilinin iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamında Kurumuzca yapılan değerlendirmede; 
Adalet Bakanlığında görevli Yazı İşleri Müdürlerinin harçsız silah taşıma ruhsat hakkından faydalandırılmamasında hukuka ve 
hakkaniyete aykırılık bulunmadığı kanaat ve sonucuna varılmıştır.
…başvuru kapsamında ilgili idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği,
 ancak idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkelerine uygun davranmadığı 
anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkelere de uyması beklenmektedir.
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca gerekçeli ret kararının başvurana
tebliğinden itibaren (varsa) dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Ankara İdare Mahkemelerinde yargı
yolu açıktır."

Ben bu karara katılmıyorum. Uygulamayı bilen birisi olduğumdan, icra müdür ve yardımcıları görevlerini yaparken  ne kadar 
tehlikedeyseler, yazı işleri müdürleri de aynı oranda tehlikededirler. Onlar da hacze gitmeseler de keşfe gidiyorlar ve mahkeme
kararlarını beğenmeyen kızgın vatandaşların ilk hesap soracakları kişiler oluyorlar. Ombudsman’ın başvuruyu mevcut mevzuata
göre reddetmesi haklı olsa da  “her ne kadar yönetmelikte sayılmasa da yazı işleri müdürlerine de icra müdürleri gibi eşit 
davranılarak, yönetmeliğe yazı işleri müdürlerinin de eklenmesi konusunda  yönetmelik değişikliği gerekir” tavsiyesinde 
bulunması gerekiyordu.

Ombudsman’ın 25.10.2024 tarihli  ve 2024/11778-S.24.17897 sayılı kararı

Konu:Başvuran vekili şikâyet başvurusunda özetle; müvekkilinin ……Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde (silahla yaralamaya
teşebbüs suçundan) yargılandığı davada, Mahkemenin tarih/ sayılı Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına (HAGB) ve 
davaya konu silahın müsaderesine karar verdiğini, akabinde 5 yıllık silah ruhsatı yenilenme süresinin yaklaşması nedeniyle,
17/09/2024 tarihinde Trabzon İl Emniyet Müdürlüğüne mevcut diğer silahları için ruhsat yenileme başvurusunda bulunul-
duğunu, ancak ilgili İdarece taleplerinin 18/09/2024 tarihinde reddedildiğini belirterek, HAGB’nin kesinleşmiş bir mahkumi-
yet kararı ortaya çıkarmaması nedeniyle ilgili İdarece silah ruhsatına ilişkin taleplerinin yerine getirilmesini talep etmektedir.

Karar: Karar uzun olduğundan özetlemek gerekirse, KDK, HAGB kararının kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmadığını,
kişinin durumunun yargılaması devam eden kişi gibi değerlendirilemeyeceğini, dolayısıyla şahıs mahkummuş gibi masumiyet
ilkesine aykırı şekilde ret kararı verilmeyeceğini,emniyetin HAGB kararlarını incelemesinin  yasaya aykırı olduğunu belirterek
aşağıdaki kararı vermiştir:
"Açıklanan gerekçelerle başvurunun KABULÜNE; Başvuranın mevcut silahlarına ait ruhsatların yenilenmemesi işleminin geri 
alınması yönünde işlem tesis edilmesi hususunda İÇİŞLERİ BAKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA, 
Diğer yandan gerekçede belirtilen açıklamalar gözetilerek ilgili mevzuatta gerekli düzenlemelerin yapılması yönünde İÇİŞLERİ
BAKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, ilgili idarece bu karar üzerine tesis edilecek işlemlerin otuz gün
içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna….."

Ombudsman,Danıştay’ın istikrar kazanmış kararlarının aksine,HAGB kararı verilenlerin durumunun “yargılaması devam eden 
kişiler” gibi değerlendirilemeyeceğine karar vermiştir.Yasaya aykırı olan, ama olması gerekeni gösteren bir karar.

Vakit buldukça bizi ilgilendiren yeni kararları da buraya ekleyeceğim. Arkadaşların da buldukları kararları yazdığım formatta
eklemelerini rica ediyorum.Saygılar.]]> Kamu Denetçiliği Kurumu(Ombudsmanlık) ve Silah Ruhsatları:

Kamu Denetçiliği Kurumu (Ombudsmanlık), 2010 yılındaki Anayasa değişikliği ile Anayasanın 74. maddesi
gereğince 29.6.2012 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 6328 sayılı Kanun ile kuruldu.
KDK,"idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı
içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve önerilerde bulunmak üzere"
kurulmuş olup, 29/3/2013 tarihi itibarıyla şikayet başvuruları alınmaya başlandı.

Merak edenler aşağıdaki linkten Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nu inceleyebilirler.
https://www.mevzuat.gov.tr/mevzuat?Mevzu...atTertip=5

Kurumun sitesi:  https://www.ombudsman.gov.tr/  Kararların hepsi arşivde var, incelenebilir.

-Kurum TBMM Başkanlığı’na bağlı olup başdenetçi meclis tarafından gizli oyla 4 yıl için seçilir.
-İdarenin  her türlü eylem,işlem,tutum ve davranışları kurumun inceleme ve denetleme alanını oluşturur.
-Kişiler telefon,faks,email,kep ve e-devletten başvuru yapabilirler. Ayrıca,Ankara’da bulunan kuruma bizzat 
gidilerek şikayet ve başvuru yapılabilir.Telefon,faks ve e-mail ile yapılan başvurularda, dilekçe asıllarının 
başvurudan itibaren 15 gün içerisinde kuruma ulaştırılması gerekir.
-İdari eylem ya da işlem nedeniyle  önce idareye yazılı olarak başvurulur. İdare başvuruya 30 gün içerisinde
cevap vermek zorundadır.(Bazı konularda özel süreler vardır.) Bu 30 günlük süre içerisinde cevap verilmezse
ya da ret cevabı verilirse,60 günlük idari dava açma süresi başlar. Kişiler isterlerse bu süre içerisinde KDK’ya 
başvuru yapabilirler. Bu durumda başvuru anında idari dava açma süresi durur. KDK kararından sonra, süre 
kaldığı yerden işlemeye başlar.
-Kurum denetçileri,şikayetleri inceler,gerekirse tanık dinleyip bilirkişi incelemesi yapar;sonra verilen karar taraflara
tebliğ edilir.Verilen karar kabul kararıysa  idare açısından bağlayıcı olmayıp,tavsiye niteliğindedir. Ancak, 
kamu kurumları büyük ölçüde bu kararlara uyuyorlar. Zira, tavsiye kararları genelde ayrıntılı ve iyi hazırlanmış 
hukuki metin niteliğinde olduğundan, kamu idareleri kararlara uymadıklarında bu kararlar mahkemelerde delil olarak
kullanılabiliyor.  Başvuru kabul edilmezse, kişi idare mahkemesinde dava açabilir.

Bu kurumun gerekli olup olmadığı veya yapımıza uygunluğu tartışılır.Ancak,bu bizim konumuz değil. Kamu Denetçiliği 
Kurumu’na silah ruhsatlarıyla ilgili 20 civarında başvuru yapılmış. Şimdi bu başvurularla ilgili verilen bazı kararları 
inceleyelim : (Kararlar uzun olduğundan, sadece başvurunun konusunu ve ilgili kararı yazacağım.)

Ombudsman’ın 07.1.2022 tarihli  ve 2022/331-S.22.499 sayılı kararı  

Konu: Başvuran, babasının Kıbrıs Gazisi olduğunu, 6136 sayılı Kanun’un 7’nci maddesinde “vefat eden gazilerden intikal
eden silah bulunmaması durumunda bunların ana, baba, eş ve çocuklarından bir tanesi bir adet silah ruhsat harcından 
muaftır” şeklinde bir ibare olduğunu, ancak kendisinin bu maddeye dayanarak yaptığı başvuruların reddedildiğini ifade 
etmiş; harçtan muaf bir şekilde silah ruhsatı edinebilmesine imkan sağlanmasını talep etmiştir.

Karar: "Somut başvuruda, başvuran babasının Kıbrıs gazisi olması sebebiyle silah ruhsatı alırken 6136 sayılı Kanun’un 
7’nci maddesi kapsamında kendisine muafiyet tanınmasını talep etmektedir. Oysa, babası Kıbrıs gazisi olmakla birlikte,
malul gazi olmayıp, Kıbrıs’ta düzenlenen Barış Harekatı’nın sebep ve etkisi ile hayatını kaybetmemiştir. Başvuranın 
babasının 1989 yılında vefat ettiği anlaşılmıştır.
Kurumumuzca başvuru dosyası, idarenin açıklamaları ile yukarıda yer verilen mevzuat kapsamında yapılan değerlendirme
neticesinde; başvuranın silah ruhsatını alırken vergi, resim ve harç muafiyeti tanınacak kişiler arasına girmediği, bu itibarla
silah ruhsatından muafiyet talebinin idarece reddedilmesi işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırı bir durum bulunmadığı,
başvurunun reddedilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
…..idare tarafından şikâyetçiye makul sürede cevapların verildiği ancak şikâyetçiye verilen cevaplarda işleme karşı hangi 
sürede hangi mercilere başvurulabileceğinin gösterilmemiş olması sebebiyle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi”
ilkesine uygun davranılmadığı görülmüş olup, idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili
 idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Ankara İdare
Mahkemelerinde yargı yolu açıktır."

Ombudsman’ın 19.1.2022 tarihli  ve 2022/8870-S.22.13620  sayılı kararı

Konu:Başvuran şikayet başvurusunda özetle; Bursa Adliyesi 4. Asliye Ceza Mahkemesinde Yazı İşleri Müdürü olarak görev 
yaptığını, bu çerçevede ilgili İdareden şahsı için harçsız silah taşıma ruhsatı talep ettiğini, ancak İdarece, Ateşli Silahlar ve 
Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmelikte İcra Müdür ve Yardımcıları sayılırken Yazı İşleri Müdürlerinin sayılmaması 
gerekçesiyle talebinin reddedildiğini, halbuki şahsının da İcra Müdürlerinin muhatap olduğu benzer durumlarla karşılaştığını
belirterek, Yönetmelik’te meslek grubunu da kapsayacak şekilde değişiklik yapılmasını talep etmektedir.

Karar:  "6136 sayılı Kanunun 7 inci maddesinin beşinci fıkrasının verdiği yetki kapsamında, kamu kurum ve kuruluşlarında
görev yapan kamu görevlileri arasında kimlerin harçsız silah ruhsatı alma hakkından faydalanacaklar Ateşli Silahlar ve 
Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğinin “Silah taşımalarına izin verilen kamu görevlileri” başlıklı 8. inci maddesinde
belirlenmiştir.
Bahse konu Yönetmelik ile silah taşımalarına izin verilen kamu görevlilerinin unvanları sayma yöntemi kullanılarak belirlendiği,
ancak Yazı İşleri Müdürlerinin bu Yönetmelik içerisinde sayılmadığı, dolayısıyla ilgili Yönetmelik maddesinde Yazı İşleri 
Müdürlerine yer verilmemek suretiyle Cumhurbaşkanı tarafından takdir yetkisinin bu yönde kullanıldığı anlaşılmış olup takdir
yetkisinin kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı yönünde herhangi bir bulguya rastlanmamıştır.
Başvuran vekilinin iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamında Kurumuzca yapılan değerlendirmede; 
Adalet Bakanlığında görevli Yazı İşleri Müdürlerinin harçsız silah taşıma ruhsat hakkından faydalandırılmamasında hukuka ve 
hakkaniyete aykırılık bulunmadığı kanaat ve sonucuna varılmıştır.
…başvuru kapsamında ilgili idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği,
 ancak idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkelerine uygun davranmadığı 
anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkelere de uyması beklenmektedir.
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca gerekçeli ret kararının başvurana
tebliğinden itibaren (varsa) dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Ankara İdare Mahkemelerinde yargı
yolu açıktır."

Ben bu karara katılmıyorum. Uygulamayı bilen birisi olduğumdan, icra müdür ve yardımcıları görevlerini yaparken  ne kadar 
tehlikedeyseler, yazı işleri müdürleri de aynı oranda tehlikededirler. Onlar da hacze gitmeseler de keşfe gidiyorlar ve mahkeme
kararlarını beğenmeyen kızgın vatandaşların ilk hesap soracakları kişiler oluyorlar. Ombudsman’ın başvuruyu mevcut mevzuata
göre reddetmesi haklı olsa da  “her ne kadar yönetmelikte sayılmasa da yazı işleri müdürlerine de icra müdürleri gibi eşit 
davranılarak, yönetmeliğe yazı işleri müdürlerinin de eklenmesi konusunda  yönetmelik değişikliği gerekir” tavsiyesinde 
bulunması gerekiyordu.

Ombudsman’ın 25.10.2024 tarihli  ve 2024/11778-S.24.17897 sayılı kararı

Konu:Başvuran vekili şikâyet başvurusunda özetle; müvekkilinin ……Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde (silahla yaralamaya
teşebbüs suçundan) yargılandığı davada, Mahkemenin tarih/ sayılı Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına (HAGB) ve 
davaya konu silahın müsaderesine karar verdiğini, akabinde 5 yıllık silah ruhsatı yenilenme süresinin yaklaşması nedeniyle,
17/09/2024 tarihinde Trabzon İl Emniyet Müdürlüğüne mevcut diğer silahları için ruhsat yenileme başvurusunda bulunul-
duğunu, ancak ilgili İdarece taleplerinin 18/09/2024 tarihinde reddedildiğini belirterek, HAGB’nin kesinleşmiş bir mahkumi-
yet kararı ortaya çıkarmaması nedeniyle ilgili İdarece silah ruhsatına ilişkin taleplerinin yerine getirilmesini talep etmektedir.

Karar: Karar uzun olduğundan özetlemek gerekirse, KDK, HAGB kararının kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmadığını,
kişinin durumunun yargılaması devam eden kişi gibi değerlendirilemeyeceğini, dolayısıyla şahıs mahkummuş gibi masumiyet
ilkesine aykırı şekilde ret kararı verilmeyeceğini,emniyetin HAGB kararlarını incelemesinin  yasaya aykırı olduğunu belirterek
aşağıdaki kararı vermiştir:
"Açıklanan gerekçelerle başvurunun KABULÜNE; Başvuranın mevcut silahlarına ait ruhsatların yenilenmemesi işleminin geri 
alınması yönünde işlem tesis edilmesi hususunda İÇİŞLERİ BAKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA, 
Diğer yandan gerekçede belirtilen açıklamalar gözetilerek ilgili mevzuatta gerekli düzenlemelerin yapılması yönünde İÇİŞLERİ
BAKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, ilgili idarece bu karar üzerine tesis edilecek işlemlerin otuz gün
içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna….."

Ombudsman,Danıştay’ın istikrar kazanmış kararlarının aksine,HAGB kararı verilenlerin durumunun “yargılaması devam eden 
kişiler” gibi değerlendirilemeyeceğine karar vermiştir.Yasaya aykırı olan, ama olması gerekeni gösteren bir karar.

Vakit buldukça bizi ilgilendiren yeni kararları da buraya ekleyeceğim. Arkadaşların da buldukları kararları yazdığım formatta
eklemelerini rica ediyorum.Saygılar.]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=857 Mon, 21 Apr 2025 19:43:38 +0300 ceycey]]> https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=857 Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması ve Silah Ruhsatına Etkisi:

Hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesesi, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231.maddesinde 
5-14 fıkraları arasında  düzenlenmiştir. Madde uzun olduğundan yazılması gereksiz. Uygulamada kısaca 
bu madde gereğince verilen kararlara HAGB denilir. Bilmeyenler için kısaca HAGB’ nin ne olduğunu anlatayım:

-Bir sanık(şüpheli) hakkında işlediği iddia edilen bir suçtan dolayı yapılan ceza davası yargılaması sırasında, 
mahkemece verilen ceza, iki sene ve daha az süreli hapis veya adli para cezası ise, mahkemece  HAGB kararı 
verilebilir.
HAGB şartlarını sıralamak gerekirse,
1-Öncelikle sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin olmaması gerekir.
2-Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden
suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,
3- Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın; aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya 
tazmin suretiyle tamamen giderilmesi,(Zararın giderilebildiği suçlarda)
4-Mahkemece verilecek cezanın 2 yıl ve daha az veya adli para cezası olması, gerekir.

-Mahkemece HAGB kararı verilirse ve bu hüküm kesinleşirse, sanık 5 yıllık bir denetim süresine tabi tutulur. Sanık,
bu süre içinde kasten yeni bir suç işlemediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davrandığı
takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verilir. Aksine, bu sürede kasıtlı
bir suç işler ve tedbire ilişkin yükümlülüklere uymazsa, mahkumiyet hükmü açıklanır. Düşme kararı verildiği takdirde, 
söz konusu suç hiç işlenmemiş sayılır ve sanık eski hukuki durumuna döner.

Şimdi silah ruhsatıyla HAGB ilişkisine gelelim. Silah ruhsatı verilmesine engel durumları aşağıdaki linkte incelemiştik.
https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=142

-6136 Sayılı Kanunda ve ilgili 91/1779 sayılı yönetmelikte, ruhsat verilmesini engelleyen durumlar ve suçlar sayılmıştır. 
Örneğin, ateşli bir silahla işlenen  bir suçtan veya değişik zamanlarda iki farklı suçtan veya ateşli silahlarla işlenen bir
suçtan  mahkum olunmuşsa, silah ruhsatı alınamaz.
Yönetmeliğin 16.madde 4.fıkrasında, sayılan belirli suçlardan dolayı hakkında kovuşturma yapılan kişiye kovuşturma
sonuçlanıncaya kadar silah ruhsatı verilmesine ve yenilenmesine ilişkin işlemlerin bekletileceği ve  silahın ilgili birimce
emanete alınacağı yazılıdır. (Birinci fıkranın (a), (b), (d), (e) ve (h) bentlerinde belirtilen suçlardan dolayı hakkında 
kovuşturma yapılan kişiye kovuşturma sonuçlanıncaya kadar, milli güvenliğe tehdit oluşturan terör örgütlerine aidiyeti,
iltisakı veya irtibatı nedeniyle görevden uzaklaştırılan kişiye ise tekrar göreve iade edilinceye kadar)
Yine, aynı yönetmelikte bahsi geçen mahkumiyetin kesinleşmiş mahkumiyet olduğu yazılıdır.

-Hakkında ruhsat alınmasını engelleyen bir suçtan HAGB kararı verilen ve denetim süresi içerisinde bulunan bir kişi 
ruhsat almak için başvurursa ne olacak?

-Denetim süresi içerisinde olan bir kişi sanık statüsündedir, ancak mahkum değildir. Çünkü ortada kesinleşmiş bir  
mahkûmiyet kararı yoktur. HAGB kararı ise askıdadır.Bu kişinin hukuki durumunun ne olduğu ve böyle bir durumda
olan kişinin ruhsat başvurusu halinde ne yapılacağı konusunda doktrinde farklı görüşler ortaya çıkmış ve mahkemeler
tarafından birbirine zıt kararlar verilmiştir.
Sonuçta Danıştay 2012 yılından itibaren verdiği istikrarlı kararlarla, Yönetmelikte 16/4.fıkrada belirtilen 
suçlardan dolayı hakkında HAGB kararı verilmiş ve denetimli serbestlik süresi içerisindeyken silah ruhsatı
için başvuran şahısların durumunun, yargılaması devam eden şahıslar gibi değerlendirilmesi gerektiğini,
bu nedenle silah ruhsatı verilmesi talebinin reddine karar verilmesini doğru bulmuştur. Eğer devam eden
bir ruhsat işlemi varsa da yine 16/4.fıkra gereğince durdurulacak ve silah emanete alınacaktır.

Danıştay bu konuda açılan davalarda, Yönetmeliğin 16/4.maddesindeki yargılamanın sonuna kadar beklenilmesi ile ilgili 
fıkranın iptal taleplerini de reddetmiştir.

-Şimdi uygulamaya gelelim.Ruhsat birimi yeni başvurularda GBT yanında adli sicile de bakar. HAGB kararı kesinleşince 
adli sicilin farklı bir bölümünde kayıt edilir. HAGB şerhi görülünce, şahıstan veya ilgili mahkemeden kesinleşmiş HAGB 
kararını ister. Gelen karardaki suç eğer engel suçlardan birisiyse, ruhsat işlemi reddedilir ve ilgili şahsa yazılı bildirimde
bulunulur. Eğer yenileme için başvuru yapılmışsa ve yine engel suç nedeniyle HAGB varsa, işlem kovuşturma sonuna 
kadar bekletilir ve silah ilgiliye yapılacak tebligatla emanete alınır.
Denetim süresi sonunda kasıtlı bir suç işlenmemişse ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun 
davranılmışsa, ilgili mahkemece verilen düşme kararı alınarak, ruhsat birimine verilir ve ruhsat işlemlerine devam
edilerek silah emanetten alınır.

-Bu konudaki birkaç mahkeme kararını mesaja ekleyelim:

Danıştay 15.Dairesi’nin 2025/7501 E.2018/5115 K sayılı ve 22.5.2018 tarihli kararı
Dava, davacının silah taşıma ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun, kaçakçılık suçu nedeniyle devam eden 
ceza yargılaması bulunduğundan bahisle reddine ilişkin 'nın 28.05.2015 tarih ve 62683 sayılı işlemi ile işlemin dayanağı
olan …'nın 18.04.2013 tarih ve 2013/20 sayılı Silah Ruhsat İşlemleri Birleştirilmiş Genelgesi'nin "Yargılaması Devam 
Edenler" başlıklı 7.13. maddesinin 1. bendinin iptali istemiyle açılmıştır. Davacı hakkında, Yönetmeliğin 16. maddesinin
 (d) bendi kapsamında bulunan, kaçakçılık suçundan yargılandığı dava sonucunda, … Asliye Ceza Mahkemesinin 
08.05.2014 tarih ve E:…; K:… sayılı kararıyla 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezası verilerek hükmün açıklanmasının geri 
bırakılmasına kararı verildiği ve denetim süresinin devam ettiği, dolayısıyla davacı hakkında silah ruhsatı almasına 
engel devam eden ceza yargılaması bulunduğu görüldüğünden, silah taşıma ruhsatı başvurusunun reddi yolunda 
tesis edilen bireysel işlemde de hukuka aykırılık görülmemiştir.

Danıştay 15.Dairesi’nin 2014/10115 E.2016/731 K.sayılı 9.2.2016 tarihli kararı
Dava; davacının tarafına silah taşıma ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin 07.11.2014 tarihli
işlem ile bu işlemin dayanağı olan Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin 
fıkrasında yer alan "Bu madde kapsamında sayılan fiillerden dolayı yargılaması devam eden şahısların ruhsat ruhsat 
verilme ve yenileme işlemleri yargı kararı kesinleşinceye kadar durdurulur." hükmünün iptali istemiyle açılmıştır. 6136 
sayılı Kanun'un 7. maddesinde ateşli silahları kimlerin taşıyabilecekleri sayılmış olup, ateşli silahla işlenen suçlardan 
hükümlü bulunanlar ile taksirli suçlar hariç olmak üzere bir yıldan fazla hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olanlara, 
affa uğramış olsalar bile hiç bir suretle ateşli silah taşıma veya bulundurma izni verilmeyeceği belirtilerek genel bir 
sınırlama getirilmiş ve Kanun'un 7. maddesinde sayılanlar dışında kalanlara silah ruhsatı verilebilmesi için valiliklere 
takdir yetkisi verilmiştir. İdarelere tanınan takdir yetkisi sınırsız olmayıp, bu yetkiyi kullanan kamu görevlileri kamu 
yararı ve hizmetin gereği olarak değerlendirme yapmak zorundadırlar.Ayrıca,valilere tanınan takdir yetkisinin Kanun'un
verdiği yetkiye dayanılarak çıkartılacak düzenleyici işlemlerle objektif bazı esaslara bağlanması da mümkündür. Bu 
durumda, Kanun'un 7. maddesiyle verilen yetkisini kullanan Bakanlar Kurulu tarafından çıkartılan yönetmelikle bazı 
hususi durumlar yönünden valilerin takdir yetkisinin sınırlandırılması eşitlik ve objektiflik ilkelerinin sağlanması 
açısından hukuka uygun bulunmaktadır. Silah taşımanın yada bulundurmanın gerek kişinin kendisi, gerekse toplum
için taşıdığı riskler göz önünde bulundurulduğunda, kamu güvenliğinin sağlanması ve kendisine ruhsat verilecek 
kişinin suç şüphesinden uzak olması amacıyla, yargılamaları süren dolayısıyla cezalandırılma ihtimali bulunan 
şahıslara yönelik olarak dava konusu Yönetmeliğin 16. maddesinin dördüncü fıkrasıyla getirilen ön tedbirde,
hukukun genel ilkelerine ve 6136 sayılı Kanun hükümlerine aykırılık görülmemiştir.

Danıştay 15.Dairesi’nin 2012/9257 E.2015/2228 K.sayılı ve 16.4.2015 tarihli kararı
Dava; davacının tarafına silah taşıma ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 25.07.2012 tarih
ve 10101 sayılı Ankara Valiliği işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında
Yönetmeliğin 16. maddesinin 4. fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır. Davacı hakkında yapılan UYAP sorgulamasında
Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca
ruhsat almasına engel suçlardan olan sahtecilik suçu nedeniyle yargılandığı, beraat ettiği ve işlem tarihi itibariyle beraat
kararı kesinleşmediğinden hakkındaki yargılamanın devam ettiğinin tespit edildiği, davacı tarafından da işlem tarihi 
itibariyle beraat kararının kesinleştiğine dair belge ibraz edilmediği görüldüğünden dava konusu bireysel işlemde de 
hukuka aykırılık görülmemiştir. Bununla birlikte davacı hakkında verilen beraat kararı 28.02.2014 tarihi itibariyle 
kesinleştiğinden, davacının 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun ve 91/1779 sayılı 
Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca başkaca bir engeli olmaması 
kaydıyla kesinleşmiş yargı kararını ibraz ederek silah taşıma ruhsatı alabileceği açıktır.

Danıştay 15.Dairesi’nin 2012/9939 E.2015/1300 K.sayılı ve 04.3.2015 tarihli kararı
Dava; davacının tarafına silah bulundurma ruhsatı verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 04.06.2013 
tarihli işlem ve bu işlemin dayanağı olan Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 16. 
maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan "Bu madde kapsamında sayılan fiillerden dolayı yargılaması devam eden
şahısların ruhsat verilme ve yenileme işlemleri yargı kararı kesinleşinceye kadar durdurulur. Yargılama sonucuna 
kadar silah ilgili birimce emanete alınır." şeklindeki düzenlemenin iptali istemiyle açılmıştır. Davacı hakkında 6136 
sayılı Kanun'un 13. maddesinde düzenlenen "ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya 
bulundurma" suçu ile ilgili verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, kesinleşmiş bir 
mahkumiyet kararı olarak değerlendirilemeyeceği açık olup, bu kararın davacı hakkında hukuki bir sonuç 
doğurması ancak denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mümkün olduğundan ve 
mahkemenin belirlediği 5 yıllık deneme süresince, yargılanan şahsın sanık sıfatının devam ettiğinin kabulü 
gerekeceğinden, davacının durumunun Yönetmeliğin 16. maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında 
değerlendirilerek ruhsat işlemlerinin yargı kararı kesinleşinceye kadar durdurulması gerekmektedir.
Bu durumda davacının tarafına silah bulundurma ruhsatı verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun, yargılaması devam
edenler kapsamında bulunduğundan ruhsat işlemlerinin 30.09.2009 tarihli işlemle durdurulduğu gerekçesiyle reddine 
ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Danıştay 15.Dairesi’nin 2011/1079 E.2012/530 K.sayılı ve 25.01.2012 tarihli kararı
Dava, davacının silah taşıma ruhsat talebinin reddi ile mevcut silah taşıma ruhsatının iptaline ilişkin 09.02.2010 tarihli
işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Silah ruhsatı başvuru ve yenilemelerinde, ilgililer hakkında adli yargı yerlerince verilen
Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararlarının, kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olarak değerlendirilemeyeceği,
ilgilinin sanık sıfatının 5 yıllık deneme süresince devam edeceğinin ve yargılanması devam eden kişi olarak kabul
edilmesi gerektiği.]]> Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması ve Silah Ruhsatına Etkisi:

Hükmün açıklanmasının geriye bırakılması müessesesi, Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231.maddesinde 
5-14 fıkraları arasında  düzenlenmiştir. Madde uzun olduğundan yazılması gereksiz. Uygulamada kısaca 
bu madde gereğince verilen kararlara HAGB denilir. Bilmeyenler için kısaca HAGB’ nin ne olduğunu anlatayım:

-Bir sanık(şüpheli) hakkında işlediği iddia edilen bir suçtan dolayı yapılan ceza davası yargılaması sırasında, 
mahkemece verilen ceza, iki sene ve daha az süreli hapis veya adli para cezası ise, mahkemece  HAGB kararı 
verilebilir.
HAGB şartlarını sıralamak gerekirse,
1-Öncelikle sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin olmaması gerekir.
2-Mahkemece, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden
suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması,
3- Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın; aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya 
tazmin suretiyle tamamen giderilmesi,(Zararın giderilebildiği suçlarda)
4-Mahkemece verilecek cezanın 2 yıl ve daha az veya adli para cezası olması, gerekir.

-Mahkemece HAGB kararı verilirse ve bu hüküm kesinleşirse, sanık 5 yıllık bir denetim süresine tabi tutulur. Sanık,
bu süre içinde kasten yeni bir suç işlemediği ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun davrandığı
takdirde, açıklanması geri bırakılan hüküm ortadan kaldırılarak, davanın düşmesi kararı verilir. Aksine, bu sürede kasıtlı
bir suç işler ve tedbire ilişkin yükümlülüklere uymazsa, mahkumiyet hükmü açıklanır. Düşme kararı verildiği takdirde, 
söz konusu suç hiç işlenmemiş sayılır ve sanık eski hukuki durumuna döner.

Şimdi silah ruhsatıyla HAGB ilişkisine gelelim. Silah ruhsatı verilmesine engel durumları aşağıdaki linkte incelemiştik.
https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=142

-6136 Sayılı Kanunda ve ilgili 91/1779 sayılı yönetmelikte, ruhsat verilmesini engelleyen durumlar ve suçlar sayılmıştır. 
Örneğin, ateşli bir silahla işlenen  bir suçtan veya değişik zamanlarda iki farklı suçtan veya ateşli silahlarla işlenen bir
suçtan  mahkum olunmuşsa, silah ruhsatı alınamaz.
Yönetmeliğin 16.madde 4.fıkrasında, sayılan belirli suçlardan dolayı hakkında kovuşturma yapılan kişiye kovuşturma
sonuçlanıncaya kadar silah ruhsatı verilmesine ve yenilenmesine ilişkin işlemlerin bekletileceği ve  silahın ilgili birimce
emanete alınacağı yazılıdır. (Birinci fıkranın (a), (b), (d), (e) ve (h) bentlerinde belirtilen suçlardan dolayı hakkında 
kovuşturma yapılan kişiye kovuşturma sonuçlanıncaya kadar, milli güvenliğe tehdit oluşturan terör örgütlerine aidiyeti,
iltisakı veya irtibatı nedeniyle görevden uzaklaştırılan kişiye ise tekrar göreve iade edilinceye kadar)
Yine, aynı yönetmelikte bahsi geçen mahkumiyetin kesinleşmiş mahkumiyet olduğu yazılıdır.

-Hakkında ruhsat alınmasını engelleyen bir suçtan HAGB kararı verilen ve denetim süresi içerisinde bulunan bir kişi 
ruhsat almak için başvurursa ne olacak?

-Denetim süresi içerisinde olan bir kişi sanık statüsündedir, ancak mahkum değildir. Çünkü ortada kesinleşmiş bir  
mahkûmiyet kararı yoktur. HAGB kararı ise askıdadır.Bu kişinin hukuki durumunun ne olduğu ve böyle bir durumda
olan kişinin ruhsat başvurusu halinde ne yapılacağı konusunda doktrinde farklı görüşler ortaya çıkmış ve mahkemeler
tarafından birbirine zıt kararlar verilmiştir.
Sonuçta Danıştay 2012 yılından itibaren verdiği istikrarlı kararlarla, Yönetmelikte 16/4.fıkrada belirtilen 
suçlardan dolayı hakkında HAGB kararı verilmiş ve denetimli serbestlik süresi içerisindeyken silah ruhsatı
için başvuran şahısların durumunun, yargılaması devam eden şahıslar gibi değerlendirilmesi gerektiğini,
bu nedenle silah ruhsatı verilmesi talebinin reddine karar verilmesini doğru bulmuştur. Eğer devam eden
bir ruhsat işlemi varsa da yine 16/4.fıkra gereğince durdurulacak ve silah emanete alınacaktır.

Danıştay bu konuda açılan davalarda, Yönetmeliğin 16/4.maddesindeki yargılamanın sonuna kadar beklenilmesi ile ilgili 
fıkranın iptal taleplerini de reddetmiştir.

-Şimdi uygulamaya gelelim.Ruhsat birimi yeni başvurularda GBT yanında adli sicile de bakar. HAGB kararı kesinleşince 
adli sicilin farklı bir bölümünde kayıt edilir. HAGB şerhi görülünce, şahıstan veya ilgili mahkemeden kesinleşmiş HAGB 
kararını ister. Gelen karardaki suç eğer engel suçlardan birisiyse, ruhsat işlemi reddedilir ve ilgili şahsa yazılı bildirimde
bulunulur. Eğer yenileme için başvuru yapılmışsa ve yine engel suç nedeniyle HAGB varsa, işlem kovuşturma sonuna 
kadar bekletilir ve silah ilgiliye yapılacak tebligatla emanete alınır.
Denetim süresi sonunda kasıtlı bir suç işlenmemişse ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere uygun 
davranılmışsa, ilgili mahkemece verilen düşme kararı alınarak, ruhsat birimine verilir ve ruhsat işlemlerine devam
edilerek silah emanetten alınır.

-Bu konudaki birkaç mahkeme kararını mesaja ekleyelim:

Danıştay 15.Dairesi’nin 2025/7501 E.2018/5115 K sayılı ve 22.5.2018 tarihli kararı
Dava, davacının silah taşıma ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun, kaçakçılık suçu nedeniyle devam eden 
ceza yargılaması bulunduğundan bahisle reddine ilişkin 'nın 28.05.2015 tarih ve 62683 sayılı işlemi ile işlemin dayanağı
olan …'nın 18.04.2013 tarih ve 2013/20 sayılı Silah Ruhsat İşlemleri Birleştirilmiş Genelgesi'nin "Yargılaması Devam 
Edenler" başlıklı 7.13. maddesinin 1. bendinin iptali istemiyle açılmıştır. Davacı hakkında, Yönetmeliğin 16. maddesinin
 (d) bendi kapsamında bulunan, kaçakçılık suçundan yargılandığı dava sonucunda, … Asliye Ceza Mahkemesinin 
08.05.2014 tarih ve E:…; K:… sayılı kararıyla 1 yıl 8 ay 25 gün hapis cezası verilerek hükmün açıklanmasının geri 
bırakılmasına kararı verildiği ve denetim süresinin devam ettiği, dolayısıyla davacı hakkında silah ruhsatı almasına 
engel devam eden ceza yargılaması bulunduğu görüldüğünden, silah taşıma ruhsatı başvurusunun reddi yolunda 
tesis edilen bireysel işlemde de hukuka aykırılık görülmemiştir.

Danıştay 15.Dairesi’nin 2014/10115 E.2016/731 K.sayılı 9.2.2016 tarihli kararı
Dava; davacının tarafına silah taşıma ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin 07.11.2014 tarihli
işlem ile bu işlemin dayanağı olan Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin 
fıkrasında yer alan "Bu madde kapsamında sayılan fiillerden dolayı yargılaması devam eden şahısların ruhsat ruhsat 
verilme ve yenileme işlemleri yargı kararı kesinleşinceye kadar durdurulur." hükmünün iptali istemiyle açılmıştır. 6136 
sayılı Kanun'un 7. maddesinde ateşli silahları kimlerin taşıyabilecekleri sayılmış olup, ateşli silahla işlenen suçlardan 
hükümlü bulunanlar ile taksirli suçlar hariç olmak üzere bir yıldan fazla hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum olanlara, 
affa uğramış olsalar bile hiç bir suretle ateşli silah taşıma veya bulundurma izni verilmeyeceği belirtilerek genel bir 
sınırlama getirilmiş ve Kanun'un 7. maddesinde sayılanlar dışında kalanlara silah ruhsatı verilebilmesi için valiliklere 
takdir yetkisi verilmiştir. İdarelere tanınan takdir yetkisi sınırsız olmayıp, bu yetkiyi kullanan kamu görevlileri kamu 
yararı ve hizmetin gereği olarak değerlendirme yapmak zorundadırlar.Ayrıca,valilere tanınan takdir yetkisinin Kanun'un
verdiği yetkiye dayanılarak çıkartılacak düzenleyici işlemlerle objektif bazı esaslara bağlanması da mümkündür. Bu 
durumda, Kanun'un 7. maddesiyle verilen yetkisini kullanan Bakanlar Kurulu tarafından çıkartılan yönetmelikle bazı 
hususi durumlar yönünden valilerin takdir yetkisinin sınırlandırılması eşitlik ve objektiflik ilkelerinin sağlanması 
açısından hukuka uygun bulunmaktadır. Silah taşımanın yada bulundurmanın gerek kişinin kendisi, gerekse toplum
için taşıdığı riskler göz önünde bulundurulduğunda, kamu güvenliğinin sağlanması ve kendisine ruhsat verilecek 
kişinin suç şüphesinden uzak olması amacıyla, yargılamaları süren dolayısıyla cezalandırılma ihtimali bulunan 
şahıslara yönelik olarak dava konusu Yönetmeliğin 16. maddesinin dördüncü fıkrasıyla getirilen ön tedbirde,
hukukun genel ilkelerine ve 6136 sayılı Kanun hükümlerine aykırılık görülmemiştir.

Danıştay 15.Dairesi’nin 2012/9257 E.2015/2228 K.sayılı ve 16.4.2015 tarihli kararı
Dava; davacının tarafına silah taşıma ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 25.07.2012 tarih
ve 10101 sayılı Ankara Valiliği işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında
Yönetmeliğin 16. maddesinin 4. fıkrasının iptali istemiyle açılmıştır. Davacı hakkında yapılan UYAP sorgulamasında
Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca
ruhsat almasına engel suçlardan olan sahtecilik suçu nedeniyle yargılandığı, beraat ettiği ve işlem tarihi itibariyle beraat
kararı kesinleşmediğinden hakkındaki yargılamanın devam ettiğinin tespit edildiği, davacı tarafından da işlem tarihi 
itibariyle beraat kararının kesinleştiğine dair belge ibraz edilmediği görüldüğünden dava konusu bireysel işlemde de 
hukuka aykırılık görülmemiştir. Bununla birlikte davacı hakkında verilen beraat kararı 28.02.2014 tarihi itibariyle 
kesinleştiğinden, davacının 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun ve 91/1779 sayılı 
Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca başkaca bir engeli olmaması 
kaydıyla kesinleşmiş yargı kararını ibraz ederek silah taşıma ruhsatı alabileceği açıktır.

Danıştay 15.Dairesi’nin 2012/9939 E.2015/1300 K.sayılı ve 04.3.2015 tarihli kararı
Dava; davacının tarafına silah bulundurma ruhsatı verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 04.06.2013 
tarihli işlem ve bu işlemin dayanağı olan Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 16. 
maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan "Bu madde kapsamında sayılan fiillerden dolayı yargılaması devam eden
şahısların ruhsat verilme ve yenileme işlemleri yargı kararı kesinleşinceye kadar durdurulur. Yargılama sonucuna 
kadar silah ilgili birimce emanete alınır." şeklindeki düzenlemenin iptali istemiyle açılmıştır. Davacı hakkında 6136 
sayılı Kanun'un 13. maddesinde düzenlenen "ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya 
bulundurma" suçu ile ilgili verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, kesinleşmiş bir 
mahkumiyet kararı olarak değerlendirilemeyeceği açık olup, bu kararın davacı hakkında hukuki bir sonuç 
doğurması ancak denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mümkün olduğundan ve 
mahkemenin belirlediği 5 yıllık deneme süresince, yargılanan şahsın sanık sıfatının devam ettiğinin kabulü 
gerekeceğinden, davacının durumunun Yönetmeliğin 16. maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında 
değerlendirilerek ruhsat işlemlerinin yargı kararı kesinleşinceye kadar durdurulması gerekmektedir.
Bu durumda davacının tarafına silah bulundurma ruhsatı verilmesi talebiyle yaptığı başvurunun, yargılaması devam
edenler kapsamında bulunduğundan ruhsat işlemlerinin 30.09.2009 tarihli işlemle durdurulduğu gerekçesiyle reddine 
ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Danıştay 15.Dairesi’nin 2011/1079 E.2012/530 K.sayılı ve 25.01.2012 tarihli kararı
Dava, davacının silah taşıma ruhsat talebinin reddi ile mevcut silah taşıma ruhsatının iptaline ilişkin 09.02.2010 tarihli
işlemin iptali istemiyle açılmıştır. Silah ruhsatı başvuru ve yenilemelerinde, ilgililer hakkında adli yargı yerlerince verilen
Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması kararlarının, kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olarak değerlendirilemeyeceği,
ilgilinin sanık sıfatının 5 yıllık deneme süresince devam edeceğinin ve yargılanması devam eden kişi olarak kabul
edilmesi gerektiği.]]>