84F (.380 ACP) ve 81F (.32 ACP) tabancaların karşılaştırılması

[alpSaral]

Merhabalar.

Beretta'nın 80 model tabanca serisiyle ilgili çok güzel ve ayrıntılı bir konumuz şurada mevcut, https://www.tabancatufek.com.tr/showthread.php?tid=424

Beretta 80 serisi tabancaların ülkemizde bulunan, yani MKE kanalıyla perakende satılan 2 modeli vardır model 81 ve 84. Çift sıra şarjörlü 7.65 ve 9*17 çapında iki model. 81BB, 81F ve 81FS modelleri ile 84F ve 84FS modelleri ülkemizde gördüğüm modellerdir.
Bunlardan en yaygın olan 81F ve 84F (bu konuda 84F bana 81F kayınpederime ait) modellerini birlikte yan yana izleyelim, birbirlerine uyan ve uymayan noktaların üzerinde duralım.

Başlık ve fotoğraflar incelenecek başka silahlar içinde referans olacağı için konu kıymetli olacaktır diye düşünüyorum.

Her iki tabanca 1990'ların başında MKE'den satın alınmıştır. Bu fotoğrafları 10.05.2022 tarihinde eski foruma yüklemek için çekmiştim. Geçen süre içinde ben 84'ü devrettim.
81F .32 ACP (7.65 * 17) kabaca 600 civarı atım görmüştür.
84F .380 ACP (9 * 17) kabaca 1000 civarı atım görmüştür.
 
Not: 84F modelinin allen başlıklı kabza kapak vidaları tarafımdan sonradan takılmıştır, orijinali 81F’de olduğu gibi düz normal vida idi.
Genel görünüm


Üst 81 alt 84, tabancaların soldan görünümü


Üst 81 alt 84 tabancaların sağdan görünümü


Sol 81 sağ 84 tabancaların önden görünümü (kalibre farkının namlu çaplarına yansıması)


Sol 81 sağ 84 Tabancaların alttan görünümleri. Şarjör tabanlarının alt kısımlarında kalibre bilgisi mevcut.


Atım yatakları kısmından görünüm. F serisi ile birlikte tırnaklarda kırmızı boya vardır. Atım yatağı dolu olunca bu kısım görünür hale gelir.


Sol 81 sağ 84


Üst 81 alt 84 her iki namlu tamamen aynı ölçülere sahip olup, çekirdek çapındaki fark namlunun et kalınlığı ile giderilmektedir. Dolayısıyla her iki namlu, her iki silahın gövdesine ve sürgüsüne uyum sağlamaktadır. 


Solda 84 sağda ise 81 namlusu. 84 daha fazla atış yapmış olmasına rağmen 7.65 kovan tablasının SR - yarım etekli- oluşundan kaynaklanan iz net olarak görülebiliyor.


Solda 81 sağda 84 namlu ön kısımları detaylı. Namlu dış çaplarının aynı, ölçü farkının iç çapta olduğu bu fotoğrafta daha net anlaşılıyor.


Atım yatağında mermilerle


Üstte 81 altta 84 kapak takımını tam toplu halde alttan görüyoruz. İcra yayının hemen üst kısmında kalan oyuk alan, sürgü durdurucunun denk geldiği kısımdır. Onun alt çaprazında geride kalan oyuk alan ise mekanik zamanlama görevi için tetik irtibat kolunun düştüğü alandır. Tetik bu boşluğa geldiğinde horoz ayağıyla irtibat kurabilecek şekilde ayarlıdır. Yine F serileriyle başlayan iğne blok emniyeti bu oyukluğun hemen yanında yer almakta, iğne blok emniyet piminin sol tarafında ise tırnak sabitleme pimi görünmektedir. Her iki tabancada aynı icra mili ve yayını kullanmaktadır. Zaten 2 kalibrede hemen hemen aynı patlama gücüne sahiptir (7.65 patlama anı oluşturduğu basınç biraz daha fazladır)

Solda 81 sağda ise 84 sürgüsüne olması gereken kendi çaplarındaki mermiler yerleştirilmiş halde.


Yine solda 81 sağda ise 84 sürgüleri var ancak fişekler bu kez ters yerleştirilmiş halde. Arada hiç fark yok.



Burada gövdeler görünüyor solda 81 sağda 84 arada hiç bir fark yok.


Solda 81 sağda ise 84 burada iki gövdenin birbirine temas eden noktası, parça çıkarıcı, çarpacak denilen -ejector-dür. Tırnağın çektiği fişek nihayetinde bu parçanın ucundaki ince kısma çarpar, tırnak yine çekmeye başladığı için o noktadan fişek dışarıya itilmeye başlanır. Bu parça önemli çünkü her silahta her fişek kalibresine göre boyutu özel olmalıdır. Ancak 7.65 ve 9.17 fişekleri hem kovan hem mermi toplam uzunlukları birbirlerine eş olduğu için bu parçada da bir farklılık yok. Özetle gövdelerde tamamen aynı diyebiliyoruz.

Gelelim şarjörlere. Namludan sonra iki modelde farklı olan tek parça (gövde üzerindeki 7.65 ve 9.17 işaretlerini fark olarak saymıyorum)
Burada farkı gerektiren durum iki fişeğin çap ölçü farkından ziyade, 7.65 fişeğin yarım etekli 9.17 fişeğin ise eteksiz oluşudur.
Takdir edersiniz etekli kovanları tek sıra şarjöre belirli bir açıda dizmek bile sorun yaratabilirken, bunları çift taraflı olarak yığmaya çalışmak ciddi trigonometrik problemlerin çözülmesini gerektirecektir.

Bu nedenlerden dolayı 9.17 şarjörü 13 mermi alırken 7.65 şarjörü 12 mermi alabilmektedir.



Solda 81 sağda 84. 81 yani 7.65 şarjör boyunca çekili oyuklar mermilerin istenen bir açıda durabilmesi için gerekli tasarımsal bir çözümün sonucudur. İki şarjörde her iki gövdeye uyum sağlamaktadır.


Üstte 81 sağda 84


Solda 84 sağda ise 81 gerdellerini görüyorsunuz. İkinci kritik tasarım farkı burada yatıyor. 84 şarjörün gerdeli klasik 9*19 fişek şarjörlerine benzer bir yapıdayken, 81'in gerdeli tamamen düz. Ayrıca 81 gerdelinin arka kısmındaki oyuntuya dikkat ederseniz son mermi eteğinin oraya oturduğunu ve oradan sorunsuz çıkması için o şekilde yapıldığını hemen anlayacaksınız. 81 şarjörüne kısa dokuz mermi koyabiliyorsunuz ancak fişeğin durduğu açı nedeniyle sorunsuz şarjörden çıkamıyor. Yani şarjörler kesinlikle birbirlerinin yerine kullanılabilecek durumda değil.


Solda 84 sağda ise 81, gerdel farklarını daha iyi gösteren bir açı.


Solda 84 sağda ise 81. 7.65 fişeğin şarjörde sola yaslı bir açıda durduğuna dikkat edin. Kovan eteği buna sebep olmaktadır.


Özetle: Her iki silah aslında aynı ebat, ölçü ve parçalarla üretilmiştir. J.M.Browning zaten 9*17 mermiyi, 7.65 tabancalarda çalıştırabilmek için tasarladığından tıpkı Walther PP/PPK'larda, Browning M1910/22'lerde olduğu gibi Beretta 80 modellerde de neredeyse aynı tabanca sadece namlu farkıyla üretilmiştir. Örneğimizde şarjörde farklıdır.

İlave etmek istediğim husus Beretta'ya ürettirilen ve temel olarak bu modeli esas alan BDA Browning tabancaların, aynı çap olsalar bile şarjör dahil pek çok parçası Beretta'larla uyumlu değildir. Buna dikkat edilmeli.

Önemli Not: Beretta firması bu tip bir kullanıma kesinlikle garanti vermediği gibi, üreticinin verdiği garantiyi şahsen kendimde vermem. Silah tasarımlarına katkı olması açısından bunları göstermek istedim kendim dahi asla bu şekilde bir parça değişikliği yapıp kullanmış değilim, ayrıca bu tip bir işlem yasal değildir. Dikkat edeceğiniz üzere sadece görsel bir değerlendirme yaptım metalürjik durumu bilemediğimiz için bu kısım eksiktir. Özetle bu tip bir değişikliği kullanım amaçlı olarak asla yapmayın.

Saygılarımla.

[ceycey]

Sn.Alpsaral, ayrıntılı ve teknik değerlendirmeniz için teşekkür ederiz. Zannediyorum bu iki tabanca arasında
yapılan ilk karşılaştırma. Daha önce açılan konuyla birbirini tamamlamış oldular.

[blacksea]

Sn alpsaral,

Elinize sağlık. Bol resimli, eski usül, okuması keyifli, çok güzel bir çalışma.

Yıllar önce bir 81 BB inceleme fırsatı bulmuştum. Yarım oto tabancada 9x19 dışındaki kalibreler ülke şartları gereği ilgimi çekmemesine rağmen, bir 7.65 alacak olsaydım herhalde seçimim bu olurdu, diye düşünmüştüm (o zamanlar 81 F veya FS MKE de vitrindeydi ki uzun yıllar vitrinde kalmıştı). Yalnız irca yayı epey bir sertti.

Yarım etekli derken kovan dip tablasından bahis ediliyor zannediyorum. İki tabancanın aynı gövde ve aynı ejectörle ve de aynı açıyla çalışması bence çok enteresan. Arada 1-1,5 mm civarı fark var. İçeriden temas etse ateşlenmemiş merminin canlı kapsülü var, dışarıdan temas etse sağlıksız olabilir. Ancak diyecek bir şey de yok, neticede 500 yıllık Beretta mühendisliği.

Anladığım kadarıyla FS de F den daha sağlıklı çalışan decocker söz konusu. 
Düz emniyetli BB modeli F-FS ye çevrilemiyordur tahminim. F modeli gerekli parçalar temin edilebilirse FS ye çevrilebilir mi?

[alpSaral]

Yalnız irca yayı epey bir sertti.

Alameti farikalarıdır. Bu sertlik, kapağın -dolayısıyla sürgü kertiklerinin- yüksek olmayışı ile birleşince gerçekten kurulması zor bir tabanca yapıyor. Sn.lupus nikel modellerin ekstra zor olduğunu ifade etmişti.

Yarım etekli derken kovan dip tablasından bahis ediliyor zannediyorum. İki tabancanın aynı gövde ve aynı ejectörle ve de aynı açıyla çalışması bence çok enteresan. Arada 1-1,5 mm civarı fark var. İçeriden temas etse ateşlenmemiş merminin canlı kapsülü var, dışarıdan temas etse sağlıksız olabilir. Ancak diyecek bir şey de yok, neticede 500 yıllık Beretta mühendisliği.

7.65 gibi dip tablası nispeten geniş olan kovanlara "SR (semi-rimmed)", .357 Magnum gibi dip tablanın daha geniş olanlara "Rimmed" deniyor. 9*17 gibi tablası eteksiz olanlar da "Rimless" oluyor. (Aslında bu etek/dip tabla genişliği merminin üretim şeklindeki farklara ve kullanacak silahın atım yatağı özelliklerine dek belirleyici oluyor. Yarım veya tam etekli mermilerde çekirdek sıkıştırma işlemi farklı iken, eteksiz mermilerde farklıdır. Eteksiz mermi kovanları daha konik bir yapıda iken etekli kovanlar daha silindirik yapıdadır) 7.65 fişeğin tablasının ölçüsü, 9.17 ile birebir aynı ölçüde olmasa da hata payı denebilecek yakınlıkta aynıdır. Zaten iki mermiyi tasarlayan üstad Browning aynı tabancalarda çalışmaları için yaptığından boylarını aynı tutmuştur, etek farkından dolayı iki mermiye dip taraflarından baktığınızda (yani ejector'e denk gelen kısım her iki mermide aynı ölçülerde) arada fark yoktur diyebiliriz. Aslında bu "birlikte çalışabilirlik" konsepti J.M.Browning'e aittir.

Anladığım kadarıyla FS de F den daha sağlıklı çalışan decocker söz konusu. 
Düz emniyetli BB modeli F-FS ye çevrilemiyordur tahminim. F modeli gerekli parçalar temin edilebilirse FS ye çevrilebilir mi?

Evet, FS decocker işlemini F'den daha az güçle yapıyor en azından Beretta'nın iddiası bu. İki model arasında başka hiç bir fark yok. BB modelleri özellikle parçalarını bu kadar ayrıntılı incelemediğim için yorum yapamayacağım ancak gayet güzel bir soru. Yine de bana göre özellikle horoz (horoz ayak tasarımları farklı biliyorum) dahil tüm horoz grubu parçaları ve emniyet bileşenleri değişeceğinden ve gövdede mutlaka uyum sorunu olacağından verimli bir işlem olmayacağı kanaatindeyim.

Saygılarımla.