Silah Ruhsat Harçları Niye Fahiş Oranda Arttırıldı?

[Taygunho]

Sayın Forumdaşlar;

Devlet sadece ve sadece gelirini arttırmaya bakıyor. Çünkü silahı savunma aracı olarak görmüyor çünkü görse herkese adil bir şekilde sunardı. Hobi ve statü sembolü olarak gördüğünden bunu isteyen harcını verir diyerek kendi gelirini arttırmaya bakıyor.

Saygılarımla

[musti267]

Gelecek sene için bahsim, taşıma ruhsatında harç 5 yıllık 300.000 TL dir. Ondan sonraki seneyi bende tahayyül edemiyorum.

Piyasadaki kaçak silah haberlerindeki patlamalarada dikkat çekmek isterim. Yani millete ruhsat ve silah pahalı geliyor. Ama muazzam taleb var.

Amerikan mafyasını doğuran içki yasağı olmuştur.

Bu yıl alıyorsunuz ama 5 sene sonra o silahı bedelsiz teslim etmekde var. Yani iyi bir silahla size 5 yıl yaklaşık 400.000 TL yi bulabilir.

Ruhsat ve maliyet çok düşürülmeli.

[Husrev]

Amaç bence tamamen ekonomik, gelir elde etmek için bütün tuşlara basıyorlar. Konu sadece silah değil, daha önce olmayan bir çok vergi icat ettiler. Daha önce yeterli vergi vermeyen bazı meslek gruplarına ek vergiler getirildi. Tarihte ilk kez 2 defa keyfi olarak MTV ödettirildi. Damga vergisi %78 arttırıldı. Araç alım-satımına ek vergi getirildi. Yıllarca KKM nin yükünü bize ödettirdiler ve daha aklıma gelmeyen bir dünya vergi vs. Türkiye bir vergi ülkesi, gelirinin tamamına yakını vatandaşın sırtına yüklediği vergilerden geliyor. Hal böyle olunca bir de Nas tı, depremdi derken zaten hassas olan dengeler hepten bozuldu.

Diğer seçenek bana hep komplo teorisi gibi geldi. Burası çok büyük ve kalabalık bir ülke. Borsa Hersek'in nüfusu İstanbul'un en kalabalık 3 ilçesi kadar. Halkın silahlanmasını istemiyorsanız öncelikle mevcut silahlara bir çare bulmanız gerekir. Ruhsat harcına zam yaparak koca bir ulusu silahsızlandıramazsınız. Halk silahlanmak istiyorsa bir yolunu bulur silahlanır. O silahı siz devlet olarak vermek istemiyorsanız vermek isteyen başkaları çıkar. Karadeniz'i nasıl silahlandıracaksınız ? Anadolu'da her evin duvarında bir tüfek asılıdır, onları nasıl toplayacaksınız ? Güneydoğu'yu anlatmaya gerek yok, daha elektrik faturasını tahsil edemiyorsun ki milletin elinden AK-47 lerini alasın. Teşbihte hata olmaz, istediğiniz kadar kırbaç vurup (vergi anlamında) hiç ses çıkmayacak alanlardan biri silah. Toplumun silaha balkışı belli, (ki kaldı ki bu bakış da ironik bir şekilde devletin önünü alamadığı yasadışı silahlanmadan geliyor) Devletin burada tekrar tekrar yaptığı en büyük hata ise kantarın topuzunu kaçırıp yasadışıyı patlatması. Sigara zamlarından kaçak tütün-makaron endüstrisi doğdu. Alkol zamları yüzünden her yıl ortalama 150 vatandaşımız sahte içkiden ölüyor. Bu yaptığı zamlar ile de yasadışı silahlanmayı eliyle teşvik etmiş oluyor. Bugün harç ödememek için "kaybolan" o silahların yarın öbürgün nereden çıkacağını hiç kimse bilemez. Saygılar.

[Actionman]

Arkadaşlar bulundurma ruhsat harcımıza kabaca 1400$
Taşımaya da 4400$ desek.
2 milyon bulundurma, 1 milyon da taşıma ruhsatlı tabanca olduğunu varsaysak(o kadar yoktur da, fazlası olsun eksiği olmasın).
5 senede 7,2 milyar $ eder ve yıllık da 1,44 milyar dolar eder. Bu meblağın büyüklüğü veya küçüklüğü ile ilgili yorum yapmayacağım ancak ülkemiz bir yılda ne kadar faiz ödüyor bunlara bakılırsa birinci şıkkın doğruluğuna inanan arkadaşlar daha doğru bir sonuca varabilirler.
Bir diğer konu iki iki daha her zaman dört etmez. Bu fahiş zamdan önce bir veya iki tabanca daha edinmek niyetideyken bunun artık mantıklı olmadığına karar verdim, yani makul vergiler ile daha yüksek vergi ödeyen ve ruhsatlı silah adedi ile de bu gelir arttırılabilirdi bunun yerine fahiş vergiyi uygun gördüler ve bunun sonucunda harç ödeyen insan da harç ödenen silah miktarı da azalacak.
Sonuç olarak maalesef durum vahim, keşke birinci şık doğru olsaydı…

[Husrev]

Sayın Actionman, iki defa ödediğimiz MTV den devletin kasasına yaklaşık 2.4 milyar $ girdi. Bu bağlamda yıllık 1.44 milyar $ ı beğenmemesi pek olası değil. Devlet vatandaşın silahlanmasını istemiyor görüşünde iseniz, mevcut hükümetin iktidarda olduğu 24 senede bu konuyla ilgili attığı adımlar ve bu adımlarda görüşünüzü destekleyecek deliller olmalı. Ülkenin silah yasasını Güney Kore'ye eşitlleyip, sivile silah satışını tamamen bitirecek siyasi gücü olmasına rağmen bu konuda attığı herhangi bir somut adım göremiyorum. Ha bundan sonra bu adımları atar, o zaman ben de sizinle aynı görüşte buluşurum. Ama şimdilik kendi adıma bu yönde atılmış somut bir adım göremiyorum. İkinci paragrafınıza ise tamamen katılıyorum. Saygılar.

[Emre Baykurt]

Dünya'da eşi benzeri olmayan silah ruhsat harçları bir tarafa; 1950'li yıllarda düzenlenmiş ve yapılan onca değişikliğe rağmen günümüz şartlarına uygun olmayan 6136 sayılı yasa bir yana nerden tutsanız elde kalıyor. Tabanca alan silah sever bulundurma ruhsatlı da olsa yaşadığı şehirde bir poligon var ise oraya gidip çevre güvenliğine da aykırı olmayacak şekilde atış yapabilir. Ülkede yivli tüfek ile güvenli atış yapabileceğimiz açık hava poligonu yok. Vatandaşın vergisini verip aldığı tüfeği gidip deneyebileceği; üzerine taktığı dürbünün güvenli bir şekilde sıfırlamasını yapabileceği, sadece hedef atıcılığı yapabileceği açık-kapalı poligon yok. Kim sadece kasada dursun diye onca para ve harç verip yivli tüfek almak ister? İdarenin bu imkanı-hizmeti kendisinin kurup işlettiği açık hava poligonlarında vermemesi ya da özel girişimcilere anlamsız ve gereksiz şartlarla dolu yönetmelik hükümlerini dayatarak bu işin yapılmasını imkansız hale getirmesinin çok da iyiniyetli bir yaklaşım olduğunu düşünmüyorum. Avrupa ve Balkanlarda pratik atıcılık yarışmalarına gittiğimde -ki; bu ülkelerin çoğunun nüfusunun Ankara-İstanbul'dan küçük olduğunu belirteyim- insanlar güvenli bir şekilde açık hava poligonlarında tabanca veya tüfekle sportif atıcılık, hedef atıcılığı yapabiliyorlar. Eğitimli ve bilinçli silah severden ülkemize, milletimize zarar gelmez. Bu eksikliklerin de idare tarafından ivedilikle giderilmesi gerekir. Fahiş ruhsat harçlarının kaçakçılığın önünü açacağı hepimizin malumu. İnsanoğlu bilmediğinden korkar. Devlet kontrolünde silahlanan, Devlet'in hangi vatandaşında silah olduğunu bilmesi mi ülke için güvenli; yoksa kayıt dışı ve ruhsatsız silahlananlar mı ülke için güvenli? İdarenin bu ayrımı yapabilmesi dileklerimle saygılar..